Dans l'Orient désert quel devint mon ennui !

Un capitalisme dégénéré

2010-05-11T11:08:00.000-07:00

by Bruno Walther

Expliquer la crise par un excès de libéralisme, une absence de règles, une dictature du marché tout puissant est devenu un lieu commun.

C’est une explication commode et rassurante.

Rassurante parce qu’elle laisse à croire qu’il suffirait de quelques sommets internationaux, de quelques lois pour régler, que dis-je, réguler le système.

Commode parce qu’elle évite aux nations qui ont bâti le capitalisme industriel de se poser des questions brutales sur l’inefficience de leurs modèles.

La réalité est que jamais dans notre histoire, les Etats ont été aussi puissants. Jamais le pouvoir politique n’a eu autant d’impacts sur la gouvernance des entreprises. Jamais les entreprises n’ont autant pioché dans la haute administration et le personnel politique pour constituer leurs comités de direction. Jamais les Etats n’ont autant collaboré pour contrôler le fonctionnement de l’économie.

Les Etats sont aujourd’hui à la fois capable de s’endetter massivement pour injecter des sommes massives dans des industries moribondes, que d’engager des actions de guerres sur des territoires particulièrement hostiles, que de dicter le code de conduite interne des entreprises ou que de vous imposer de manger cinq fruits et légumes par jour et de faire trente minutes de marche quotidienne.

La réalité est que la crise que nous traversons n’est pas une crise financière qui trouvera sa réponse dans de nouvelles formes de gouvernance et de régulation.

Simplement parce que nous sommes face à un capitalisme dégénéré.

Un capitalisme, qui à la grande surprise de l’Histoire, s’est littéralement socialisé. Et oui l’occident, par une facétie de l’histoire, a inventé un modèle infernal : le capitalisme socialisé. La rencontre dangereuse entre la forme la plus cupide et brutale du capitalisme avec la figure bureaucratique et déresponsabilisante du socialisme.

Comment en est-on arrivé là ? Par une dynamique improbable mais implacable.

D’un côté les administrations et les politiques qui, pour justifier leurs existences et gagner la sympathie du plus grand nombre, ont étendu leurs influences jusqu’aux éléments les plus intimes de nos vies. Peu à peu s’est imposée une société de la déresponsabilisation individuelle où l’Etat est en charge de tout, y compris de nous faire manger des fruits et des légumes. Dès lors, la solidarité n’est plus une affaire de cœur mais un impôt. L’emploi n’est plus question économique mais sociale. La lutte contre la violence n’est plus une responsabilité civique mais une action de coercition. L’éducation n’est plus une question de valeurs mais de statistiques.

De l’autre, la montée en puissance d’un capitalisme où la propriété des entreprises a été socialisée. Un capitalisme sans patron. Depuis les années 50, les fonds de pensions des salariés (essentiellement anglo-saxons) ont engrangé des capitaux inouïs. À force de prises de participations, les fonds ont peu à peu pris le contrôle des entreprises. C’est un paradoxe mais ce sont les salariés qui ont imposé, indirectement via les fonds de pensions, la règle des 15% de retour sur fonds propres, la gestion des entreprises aux quarters, les plans de délocalisation, les coupes dans les budgets d’investissements à long terme.

Les fonds de pension ont non seulement chassé les entrepreneurs qui les dirigeaient mais changeaient la nature même de la gouvernance des entreprises privées.

Ils ont non seulement imposé, comme dans toutes les économies socialisées, des règles et des ratios bureaucratiques. J’adore la notion de clean staff cost ou de clean operating profit (les coûts de ressources humaines où le profit nettoyait des coûts de licenciements) qui est quand même une vision un peu baroque du compte de résultats. Mais surtout ils ont déshumanisé les entreprises en déresponsabilisant les dirigeants locaux qui doivent appliquer des règles autoritaires souvent absurdes. Ici c’est un travel freeze (une interdiction de voyager), ailleurs un hiring freeze (une interdiction d’embaucher), là une ouverture de severing cost (dépêchez-vous de licencier dans le trimestre nous prenons en charge les coûts de licenciement).

Je pense sincèrement que ce capitalisme socialisé est condamné.

Condamné dans sa forme étatique, avec des Etats qui doivent à la fois affronter, dans le même temps, la baisse de compétitivité de leurs économies et une dette souveraine qui devient explosive.

Mais aussi et surtout condamné dans sa forme corporate. Trop lentes, trop centralisées, trop bureaucratiques, trop déconnectées de la société réelle, les corporations sont condamnées dans leur essence même. Elles ne résisteront pas aux doubles chocs du digital et de la mondialisation.

Et pendant que les biens pensants en Occident rêvent d’un monde encore plus régulé et inventent des systèmes de gouvernance aussi kafkaïens que complexes, les anciens communistes Chinois, les non-alignés Indiens où les geeks californiens sont entrain de régénérer un capitalisme originel. Un capitalisme d’entrepreneurs où la sueur et l’innovation sont récompensées.

C’est bien le paradoxe de notre époque. Le capitalisme est entrain d’être réinventé par des gens qui ont grandi entre une console Atari et le petit livre rouge.

__________________

Lien site originel: http://brunowalther.com/2010/03/16/1699/

Je n'aime pas Têtu

2010-04-14T08:19:00.000-07:00

Je n'aime pas Têtu. Je n'aime pas le militantisme homosexuel. Je ne suis pas pour l'égalité à tout prix, je ne participe pas aux kiss-in, j'ai juste envie qu'on me foute la paix. Qu'on ne fasse pas de ma sexualité l'identification première, qu'on ne me victimise pas sans l'avoir demandé. Qu'on ne crée pas autour de ma personne un stéréotype encore plus lourd à porter à cause de la Gaypride. On se bat contre les préjugés en se marginalisant, où est la logique ?

Je ne demande rien, je ne recherche pas l'assentiment de la société pour exister. Non je ne suis pas égoïste, oui il peut être évidemment difficile de vivre son homosexualité et merci aux associations d'aider les jeunes en difficulté. Mais je prônerai toujours plus le droit à l'indifférence plutôt que le droit à la différence. La contestation saine plutôt que l'extrémisme à tout-va. Je ne veux pas de communautarisme, de ghettos. Des revendications ? Certes. Mais faut-il encore approuver avant tout la nature humaine. Les cyniques resteront cyniques, les racistes resteront racistes. Les homophobes, homophobes. La discrimination ce n'est pas jouissif mais c'est inhérent à la vie. Et le droit est toujours là pour condamner les dérives au cas où...(voir La loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse pour la France).

Tout est dans la mesure des choses. Les hétéros fuient le mariage quand les homos le revendiquent comme jamais auparavant. Ils l'ont eu dans certains pays et c'est heureux pour eux. Mais comme partout, il y a les raisonnés et les revendicateurs excessifs. Ceux qui créent l'inverse de ce qu'ils souhaitent: un anti-militantisme et une allergie aux homosexuels en général. Les féministes font pareil. Trop de féminisme tue l'essence-même du mouvement.

On m'accusera dès lors que je profite des combats menés sans les reconnaitre. Mais les vrais combats profitent à ceux qui savent s'arrêter et non pas à ceux qui utilisent les luttes légitimes pour justifier des enfantillages.

Toutes ces discussions mettent bien en lumière que c'est plus un problème de pudeur que d'orientation sexuelle. La visibilité des homosexuels est bien meilleure qu'avant et cela reste une des minorités les mieux acceptées. On déplorera la nouvelle bien-pensance qui consiste à caser un homosexuel dans n'importe quelle série télé, film ou chanson. Car l'homophobie à gros pourcentage n'est implantée que dans de rares domaines, ceux-ci ayant pour points communs une pression sociale liée à un carcan culturel et religieux: dans les cités où l'image de l'homme viril est sacralisée, et chez les catholiques extrémistes. Mais l'ignorance reste la première raison de l'homophobie, notre société est encore toute imprégnée de la morale judéo-chrétienne alors même qu'elle se détache significativement du religieux.

La communauté LGTB aura encore bien de quoi s'indigner. Laissons du temps au temps. Le progrès sans conscience est inconscient!

Duras

2010-04-12T04:50:00.000-07:00

"La passion reste en suspens dans le monde, prête à traverser les gens qui veulent bien se laisser traverser par elle."

Marguerite Duras

L'affaire Zemmour, suite

2010-03-24T03:59:00.000-07:00

RTL et France 2 au pied du mur, le CSA contre Voltaire
Par Bruno Roger-Petit, Le Post.fr

L'affaire Zemmour est devenue une bombe à fragmentation. Ses éclats n'en finissent pas de déchiqueter tous ceux, qui de près ou de loin sont touchés ou impliqués, directement ou indirectement, par les effets de la petite phrase qui a tout fait exploser: « la plupart des trafiquants sont noirs ou arabes, c'est un fait ».

Hier, le Figaro a fait savoir qu'une procédure de licenciement était engagée contre Eric Zemmour, procédure fondée sur la petite phrase en question. Si Zemmour est effectivement licencié sur cette base, la pression qui s'exercera sur les autres employeurs de l'éditorialiste sera considérable. Carolis et Duhamel auront bien du mal à expliquer que l'impétrant n'est pas salarié de France 2 et qu'ils ne peuvent rien faire contre sa présence dans l'émission produite par Catherine Barma, et Baldelli, le super patron de RTL, aura bien du mal à justifier le maintien au micro d'une chronique quotidienne tenue par un éditorialiste viré de son journal pour propos publics insupportables. C'est le sens de la déclaration du directeur des rédactions du Figaro: « Ça n'est pas la ligne du Figaro que de tenir des propos racistes ». Et à France 2? Et à RTL? A suivre.

Dans le même temps, le CSA frappait Canal Plus (et Zemmour) pour la même cause, sous la forme d'une mise en demeure adressée à la chaine cryptée. Suivant les recommandations du conseiller en charge de déontologie, le CSA a estimé que Canal avait manqué aux obligations de sa convention. Selon une porte-parole de l'institution, deux des articles de la convention qui lie Canal+ au CSA et prévoient que les programmes de la chaîne "ne doivent pas encourager des comportements discriminatoires, ni contrevenir aux valeurs d'intégration et de solidarité qui sont ceux (sic, la porte-parole, elle cause bien le français) de la République" n'ont pas été respectés par la chaine.Effectivement, les deux articles en question sont les suivants:

Article 7

La société est responsable du contenu des émissions qu'elle diffuse.Dans le respect des principes constitutionnels de liberté d'expression et de communication et de l'indépendance éditoriale de la société, celle-ci veille au respect des principes énoncés aux articles suivants.(...)

Article 10

La société veille dans ses émissions :

- à ne pas inciter à des pratiques ou comportements dangereux, délinquants ou inciviques ;

- à respecter les différentes sensibilités politiques, culturelles et religieuses du public ;

- à ne pas encourager des comportements discriminatoires en raison de la race, du sexe, de la religion ou de la nationalité ;

- à promouvoir les valeurs d'intégration et de solidarité qui sont celles de la République ;

- à prendre en compte dans la représentation à l'antenne la diversité des origines et des cultures de la communauté nationale.

Si l'on suit bien les conclusions du CSA fournies par Rachid Arhab et ses conseils juridiques, Canal aurait manqué aux obligations de ces deux articles. Cette décision est:

-Juridiquement nulle: n'en déplaise, depuis 1789 et la loi relative à la liberté de la presse de 1881, seule l'autorité judiciaire est compétente en la matière de liberté d'opinion et de droit de la presse. D'autre part, les propos de Zemmour ne tombent pas sous le coup de la loi pénale et de la jurisprudence en la matière. S'il doit y avoir procès, faut-il le répéter, Zemmour en sortira vierge.

Vous l'avez compris, compte tenu des dispositions constitutionnelles et légales existantes, les dispositions de cette convention sont superfétatoires, donc nulles. Pire encore, la partie sur laquelle le CSA fonde sa décision est même contraire à la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen de 1789, donc à la Constitution. La République ne prône pas de "valeurs d'intégration et de solidarité" , charabia novlanguien évasif et général, dénué de fondement juridique. En revanche, la même République (Ve du nom), se référant à la même Déclaration des Droits de l'Homme énonce bel et bien que:«

Article 10. - Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi ».

« Article 11. - La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre à l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi ».

Et on terminera ce petit cours de droit pour les nuls destinés aux juristes du CSA en rappelant le très fameux article 6 du code civil: "On ne peut déroger, par des conventions particulières, aux lois qui intéressent l'ordre public et les bonnes moeurs".

La loi, c'est le juge, pas le CSA. Si j'étais juriste à Canal Plus, je saurais quoi faire.

-Politiquement dangereuse: en contournant, selon son bon plaisir, la Déclaration des Droits de l'Homme et du citoyen, la Constitution de 1958 et la loi de 1881, le CSA institue de fait une police politique des débats et de la liberté d'opinion à la télévision. Il n'existe pas de précédent en la matière. C'est la première fois en France qu'une autorité administrative indépendante s'érige ainsi en censeur administratif de la liberté d'opinion. C'est un précédent extrêmement grave. Ce que dit Zemmour est contestable, critiquable et parfois insupportable, mais ça n'est pas illégal. Et si on veut mettre en doute la légalité de ces propos, c'est au juge de le constater et de le sanctionner, pas à une autorité administrative auto-investie.Si l'on s'amuse à rapporter les propos de Zemmour à tous ceux qui sont susceptibles de recourir aux mêmes arguments, et si l'on se réfère à la nouvelle « jurisprudence » du CSA, il faut mettre en demeure France 2 sans tarder pour avoir organisé le débat Besson-Le Pen. Amusant non? Surtout lorsque l'on sait queRachid Arhab et Françoise Laborde siègent au CSA tout en ayant gardé leur petit contrat de travail au chaud dans les bureaux de la DRH de France 2. C'est illégal et source de conflits d'intérêts, la preuve. Si j'étais juriste à Canal Plus, je saurais quoi faire.

Il convient aujourd'hui de mettre en garde toutes les associations ou lobbies qui se réjouissent des mésaventures de Zemmour. Si cette chute doit survenir au mépris des principes républicains, par le biais de petits arrangements avec le droit, c'est intolérable. Et on ne pourra que s'inquiéter de constater que ceux qui ont la bouche pleine de « république » sont prêts aux accommodements les plus suspects dès que cela leur permet de remporter une victoire médiatique sur un adversaire politique. C'est pour cela que la joie manifestée par le président du CRAN aujourd'hui sur son blog me file la nausée. A le lire se réjouir des malheurs de Zemmour, acclamer le CSA, on a l'impression d'entendre Saint-Just dire « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté! ». On sait où cela mène ce genre de discours « républicain ». Merci bien, la terreur et la vertu dans les médias, ce sera sans moi.La conclusion s'impose d'elle même. Il faut défendre Canal Plus et Zemmour contre le CSA. Soyons politiquement correct et rappelons le célèbre adage: « Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous puissiez le dire ». Voltaire reviens! Le CSA est devenu fou!

____________

L'Express.fr

Dans le même temps, Philippe Bilger, avocat général à la cour d'appel de Paris, a estimé que "beaucoup" des trafiquants sont noirs et arabes, validant les propos controversés d'Eric Zemmour, sur son blog dans une note consacrée au journaliste."

"Je propose à un citoyen de bonne foi de venir assister aux audiences correctionnelles et parfois criminelles à Paris et il ne pourra que constater la validité de ce +fait+, la justesse de cette intuition qui, aujourd'hui, confirment un mouvement né il y a quelques années", écrit M. Bilger dans sa note intitulée "Eric Zemmour ou le trublion officiel".

"Tous les noirs et tous les arabes ne sont pas des trafiquants, mais beaucoup de ceux-ci sont noirs et arabes. Je précise, car rien dans ce domaine n'est inutile, qu'il y ait aussi des +trafiquants+ ni noirs ni arabes est une évidence et ne me rend pas plus complaisant à leur égard", poursuit l'avocat général."Il n'est point besoin d'aller chercher des consolations dans les statistiques officielles, dont la finalité presque exclusive est de masquer ce qui crève les yeux et l'esprit si on accepte de regarder", estime-t-il.

Pour M. Bilger, l'émotion suscitée par les propos de M. Zemmour s'explique par le fait que ce dernier a "dépassé une ligne que la bienséance et l'hypocrisie considèrent comme absolue".

Quant aux propos de Rachid Arhab: "Nous sommes tous heureux que Rachid Arhab soit au CSA, mais précisément parce qu'il n'est jamais tombé dans les travers dénoncés par Zemmour", estime M. Bilger.

______________

Réponse de Zemmour au président de la LICRA (qui a décidé de retirer sa plainte) dans Marianne:

Monsieur le Président,

Je fais suite à notre rencontre à l’instigation de mon avocat, Olivier PARDO. Cette rencontre nous a permis de nous rendre compte qu’il y avait bien eu un malentendu et une confusion non seulement dans la reprise de mes propos par les médias, mais également dans l’analyse qui a pu ensuite en être faite et qui a conduit à ce déchainement médiatique à mon encontre.

En effet, je n’ai jamais dit contrairement à ce qui a pu être colporté dans les médias que «tous les délinquants sont Arabes et noirs», mais que «la plupart des délinquants sont Arabes et noirs.»

Ma volonté n’a jamais été de stigmatiser « les noirs ou les arabes » comme des délinquants, mais si cette phrase, sortie de tout contexte, a pu heurter, je le regrette.

La mise en scène tout de gouaille cynique d’un Ardisson sur Canal +, qui prévient d’avance par un panneau comme dans les dessins animés de Tex Avery : «Attention, Zemmour dérape», et qui mime un effarement scandalisé d’autant plus surjoué qu’il est enregistré et inséré a posteriori, tandis que pendant l’émission, il avait pris un air patelin, pour me glisser à l’oreille : «tu as un rôle très important dans la société de dire les vérités qui dérangent...Ne t’inquiète pas, je te protégerai au montage...» Car si mes propos étaient si infâmes à ses yeux, que ne les a-t-il coupés au montage ?

D’autres sont allés plus loin. J’aurais déclaré : «tous les Arabes et noirs sont délinquants.» C’est ainsi que l’a pris - ou a voulu le comprendre- un membre éminent du CSA, Rachid Arhab, qui a rétorqué à la cantonade : «on peut être Arabe et membre du CSA». Mais était-ce le sujet ? Des journalistes m’ont même demandé si j’avais voulu dire qu’ils «étaient délinquants parce qu’arabes et noirs». Et ils se sont étonnés que je refuse de leur répondre.

Je n’ai bien entendu pas voulu dire tout cela. Je connais trop la souffrance réelle de mes compatriotes «Arabes et noirs», honnêtes travailleurs, parents intègres, qui se sentent «salis» par les exactions des bandes de jeunes gens qui ont la même origine qu’eux. Je le sais d’autant mieux qu’avec mon patronyme, je me souviens du temps pas si lointain - les années 70- où une bande de truands célèbres - les frères Zemour - défrayaient la chronique criminelle, la honte dans les yeux de mon grand-père; et accessoirement, l’attente interminable dans les aéroports pour la vérification vétilleuse - et sans ordinateur- de mon identité. Mon grand-père souffrait en silence pour «son nom traîné dans la boue», mais il n’a jamais prétendu que nos homonymes n’étaient pas des brigands de grand chemin !

On a volontairement oublié que ma désormais fameuse phrase n’était qu’une réponse aux arguments développés par les autres intervenants selon laquelle «la police n’arrête que les Arabes et noirs». Cette double «stigmatisation» - et de la police républicaine - et des «Arabes et noirs» ne choque personne. Les «Arabes et noirs» peuvent être distingués du reste «de la communauté nationale» s’ils sont héros ( le livre de Thuram exaltant les héros noirs) ou victimes. Dans tous les autres cas, il est infâme de les distinguer. Cette injonction universaliste conviendrait assez bien à mon tempérament assimilationniste. J’ai tendance à ne voir dans tous les Français que des enfants de la patrie, sans distinction de race ni de religion, comme dit le préambule de notre Constitution.

Mais voilà que l’on me reproche aussi cette position, que l’on juge désuète, très IIIème République, exhalant un fumet néo-colonialiste. Au nom du droit à la différence, de la modernité, on doit pouvoir exalter ses racines et l’enrichissement d’une société multiculturelle. Mais quand vous avez l’outrecuidance de montrer l’envers de ce décor riant, on redevient furieusement universaliste !

J’ai eu le malheur d’ajouter : c’est un fait ! J’aurais sans doute dû ajouter «malheureusement». Je ne me réjouis ni pour eux ni pour la société française; mais l’autruche n’est pas mon modèle. On me rétorque un peu facilement qu’il n’y a pas de statistiques ethniques pour prouver mes dires. Pourtant, devant une commission parlementaire du Sénat, Christian Delorme, surnommé «le curé des Minguettes», ne déclarait il pas : « en France, nous ne parvenons pas à dire certaines choses parfois pour des raisons louables. Il en est ainsi de la surdélinquance des jeunes issus de l’immigration qui a longtemps été niée, sous prétexte de ne pas stigmatiser. On a attendu que la réalité des quartiers, des commissariats, des tribunaux, des prisons, impose l’évidence de cette surreprésentation pour la reconnaître publiquement. Et encore, les politiques ne savent pas encore en parler.»

Il y a quelques années, une enquête commandée par le ministère de la justice, pour évaluer le nombre d’imans nécessaires, évaluait le pourcentage de «musulmans dans les prisons» entre 70 et 80%. En 2004, l’islamologue Farhad Khosrokhavar, dans un livre «L’islam dans les prisons ( Balland) confirmait ce chiffre. En 2007, dans un article du Point, qui avait eu accès aux synthèses de la Direction Centrale de la Sécurité Publique ( DCSP) et de la direction centrale de la police judiciaire (DCPJ) on évaluait entre 60 et 70% des suspects répertoriés issus de l’immigration. Il y a près de dix ans, la commissaire Lucienne Bui Trong, chargée des violences urbaines à la direction centrale des RG relevait que 85% de leurs auteurs sont d’origine maghrébine. Dans un article du Monde, du 16 mars 2010, les rapports des RG sur les bandes violentes, établissaient que 87% étaient de nationalité française; 67% d’origine maghrébine et 17% d’origine africaine. La «plupart» est donc, au regard de ces chiffres, le mot qui convient.

Mes contempteurs pourraient d’ailleurs me rétorquer que ces chiffres prouvent bien que les personnes issues de l’immigration sont défavorisées, puisque depuis Victor Hugo, on sait bien que c’est la misère qui crée la délinquance. On pourrait aussi rappeler que dans tous les pays d’immigration, les derniers arrivés donnent souvent les gros effectifs à la délinquance - Irlandais dans l’Amérique du XIXème siècle, Marocains dans l’Israël des années 50, Russes aujourd’hui. Ces arguments ne sont d’ailleurs pas sans fondement, mais on ne me les présente nullement. On exige seulement que je me taise.

On me reproche aussi de contester le principe de «discrimination». Mais je continue de penser que le concept même de «discrimination» est dangereux, qu’il pousse à la délation et l’irresponsabilité. Depuis quand n’a-t-on plus le droit en France de contester le bien fondé d’une loi ? Cette question des discriminations est potentiellement explosive dans un pays égalitaire comme la France. Quand certains grands patrons déclarent qu’ils n’embaucheront plus désormais que «des gens issus de l’immigration, et en tout cas pas des mâles blancs», c’est aussi une discrimination, mais personne ne s’en soucie. C’est pour éviter ces querelles sans fin que j’explique que , c’est à dire la liberté de choix. Il faut traiter les problèmes réels autrement. En tout cas, on peut en débattre dans un pays libre.

Il existe aujourd’hui une ambiance délétère dans le débat démocratique français. Le pays de Voltaire :« je ne suis pas d’accord avec vous mais je me battrai pour que vous puisiez le dire » devient le pays de Torquemada qui tue l’hérétique pour sauver son âme. Pourquoi les journalistes qui prétendent faire un portrait de moi, s’empressent ils de demander à mes employeurs s’ils me garderont leur confiance ? Il y a aujourd’hui en France une ambiance Mac Carthyste qui réclame «l’interdiction professionnelle» comme exutoire des dérapages. C’est ma mort sociale qui est réclamée.

Notre rencontre a eu le mérite d’ouvrir un dialogue qui je l’espère pourra se prolonger, hors de l’enceinte d’un tribunal.

Je vous prie de croire, Monsieur le Président, à l’assurance de mes sentiments distingués.

Eric ZEMMOUR
_______________________

La France qui aime le racisme

2010-03-17T14:26:00.000-07:00

La concurrence associative a visiblement décidé de rentrer en campagne. Une campagne de publicité évidemment, une actualité avec pignon sur rue. Car ce n’est pas tous les jours que l’on peut mettre en évidence ses qualités de professionnels de la censure. La diversité est intouchable, on le sait, comme la petite main jaune de SOS Racisme. L’antiracisme devient le nouveau marketing des frustrés, avec tout ce que cela comporte de mauvaise foi et de malhonnêteté. Eux, ils ne disent pas «nique la France», non non, ils sont tout de même plus subtils. Mais pour finir c’est du pareil au même, c’est juste plus sournois. Ce sont les grands étendards de l’égalité, des droits de l’homme, du multiculturalisme. Tout le reste n’est que mépris.

Deux débats avec Rokhaya Diallo (rappellez-vous en novembre 2008 : «J’appartiens à la race blanche, vous appartenez à la race noire»), présidente des Indivisibles, et voilà les deux plus grandes polémiques auxquelles Eric Zemmour doit faire face. La fameuse phrase «La plupart des trafiquants sont noirs et arabes» proférée chez Ardisson est au centre de toutes les attentions et de tous leurs intérêts: le Mrap et le Club Avérroès qui saisissent le CSA, Banlieues Respect, La Licra qui vient de porter plainte, sans compter les chroniqueurs de France Inter (Ali Rebehli) ou Ouï FM (Didier Porte) qui versent soit dans l’ignoble Ad Hominem pour le premier, soit dans la généralisation hâtive pour le deuxième. C’est le moment c’est l’instant, déchaînez-vous! «Détritus Zemmour» pour Rebehli, «TOUS les trafiquants sont noirs et arabes» pour Porte. C’est un peu la même logique que s’offusquer de voir qu’il n’y a pas d'obèse dans un défilé Gucci.

Franchement, qui a osé débattre du problème sur le fond ? Personne. Peut-être Gérard Miller dans "L'objet du scandale". Mais la plupart du temps, on a extrait la phrase de son contexte et on l’a balancé à toutes les sauces. Rien de plus odieux que d’enlever le contexte de propos tenus. Qu’est ce que le racisme aujourd’hui? Partir d’un constat peut-être difficile à accepter (la population des prisons françaises contient entre 60% et 80% de personnes issues du Maghreb) ou dire que les jeunes sont délinquants parce qu’ils sont noirs ou arabes? Car on en oublie que pour les gens honnêtes - si la délinquance nait de la misère et que les gens les plus pauvres sont issus de l’immigration - cette image négative des banlieues doit être lourde à porter.

Vaste blague. Il est plus simple d’y voir du racisme, il est préférable d’élaguer les nuances que comportent les mots d’une phrase. Dès qu’on parle de banlieues de façon osée, on est l’ennemi de la petite main jaune. La foudre impitoyable s'abat plus vite qu'il ne faut de temps pour le dire. Vous ne pouvez plus rien, fachos que vous êtes! Trop tard. Mais par contre, la morale à deux balles de Rachid Arhab du CSA peut se répandre: "On peut être arabe et pas trafiquant de drogue. On peut être au CSA", dit-il avec une intonation triomphante face à Thomas Hugues. Sauf que Rachid Arhab siège au CSA depuis 2006 dans la plus totale illégalité. Sauf qu’il s'est fait octroyer une simple mise en disponibilité de France 2, qui met entre parenthèses son contrat de travail au double mépris de la convention collective des journaliste de l'audiovisuel public et des dispositions légales régissant le CSA qui interdisent à tout membre du CSA d'avoir un quelconque lien ou intérêt avec une entreprise du secteur audiovisuel (Bruno Roger-Petit, Le Post.fr). Sauf qu’à partir du moment où il donne son opinion, tout le CSA y est tenu, peu importe l’impartialité dont doit faire preuve l’institution.

Sauf qu’au final, dans la Jurisprudence de la Cour Européenne des Droits de l’homme en matière de liberté d’expression, on peut lire très clairement que « La liberté d'expression vaut non seulement pour les « informations » ou « idées » accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l'esprit d'ouverture sans lesquels, il n'est pas de « société démocratique ».

Choquer c’est la vie. Si porter plainte pour avoir choqué semble normal, il me revient de plein droit de porter plainte pour m’avoir choqué d’être choqué. Et ainsi de suite. Puisque la Licra poursuit Eric Zemmour pour «racisme», demandons aux féministes de porter plainte pour sous-représentation des femmes par rapport aux hommes à la télévision ; 1/3 - 2/3 parmi les intervenants que l'on voit à l'écran et qui s'expriment, c’est ce qui relève d’une d'une étude sur "la représentation de la diversité à la télévision belge francophone" menée par le CSA, belge celui-ci. Cela devrait faire plaisir à Rokhaya Diallo, qui n’hésita pas à nous expliquer doctement dans la même émission d’Ardisson que «le premier des communautarismes est blanc et masculin», suite à la représentation des élus à l’Assemblée Nationale. Je vais vous faire une confidence: moi ça me choque mais je n'intenterai pas de poursuites judiciaires.

Chacun ses goûts!

2010-03-03T15:23:00.000-08:00

«Chacun ses goûts» c’est se dérober. «Chacun ses goûts» c’est la réponse du faible. Le paroxysme du déni d’argumentation, du déni de remise en question, de soi-même, de la société, de ses certitudes. «Chacun ses goûts» est la belle mascarade de notre époque qui consiste à couper l’herbe sous le pied dès qu’on ose émettre une pensée différente. «Chacun ses goûts» est arrogant. C’est la réponse - la justification - ultime, le sentiment vainqueur de clore le sujet alors qu’il n’a même pas pointé le bout de son nez. C’est le manque de perspective, la passivité, la peur de montrer ses faiblesses ou l’envie de cacher une partie de soi qui nous dépasse. «Chacun ses goûts» est un délit. Une défaite de la pensée. Une lente mort de la critique. «Chacun ses goûts» sent le soufre, l’esprit essoufflé, rend sourd les moindres soubresauts intellectuels. La prolétarisation des uns, la banalité des autres. «Chacun ses goûts» semble égalitaire. Mais en apparence seulement. Car «chacun ses goûts» laisse filer en 3 mots l’histoire des fondamentaux. Rejette le beau mot de Nietzsche: «Le mauvais goût a son droit autant que le bon goût».

«Chacun ses goûts» vit en nous au point de placer sur un même pied Brel et Grand Corps Malade, Marc Lévy et Emile Zola. Il est le triomphe des Romains face aux Gaulois, de Goliath contre David, des friteries sur les restaurants gastronomiques, du cinéma de masse sur le film d’auteur. Des flics antiracistes, des bien-pensants, des incultes, de ceux qui croient posséder des goûts - bons ou mauvais - alors qu’ils sont juste les pantins gavés comme des oies du capitalisme ambiant. «Chacun ses goûts» c’est justement l’instantanée du capitalisme. Les médias abrutissants. Les élites mondialisées. «Chacun ses goûts» n’aime pas la liberté d’expression mais bien les paradoxes. «Chacun ses goûts» est une épine dans nos veines, le germe de l’abandon rationnel, le cri du coeur naïf, le début de l’ère individualiste post-culturelle. L’Eglise du narcissisme infantile.

Un remords nommé Séguin

2010-01-18T12:11:00.000-08:00

Éric Zemmour
15/01/2010 | Le Figaro Magazine

La République a enterré Philippe Séguin ; mais il y a belle lurette que Philippe Séguin avait enterré la République. Lors de sa campagne pour le non au traité de Maastricht, en 1992, il avait prophétisé le « fédéralisme au rabais », la fin de la souveraineté nationale, et de la démocratie. La suite avait encore avivé son désabusement. L'Europe s'avérait l'agent efficace de la mondialisation libérale, et imposait la soumission des Etats au marché. Dans ces aphorismes qu'il prononçait de son gros rire narquois, son regard exprimait tout le désespoir du monde. «La politique aujourd'hui, c'est comme un match de football où les deux équipes jouent encore mais il n'y a plus le ballon.» Ou : «La droite et la gauche sont deux détaillants qui ont le même grossiste, l'Europe.» Il y avait dans Séguin un écho du Chateaubriand des Mémoires d'outre-tombe qui se dirige avec une parfaite lucidité vers les rivages des temps nouveaux, mais éprouve une nostalgie inextinguible pour les rivages qu'il a dû abandonner. Séguin avait joué et perdu. Par sa faute. Trop timoré face à Mitterrand, puis face à Chirac, il avait laissé se dilapider l'héritage électoral de Maastricht. Il n'avait rien fait de cette base gaullienne ressuscitée. Cruelle ironie : pendant qu'à la Cour des comptes Séguin s'était transformé en contrôleur vétilleux des critères de Maastricht, à la conférence de Copenhague, l'Europe, et sa croyance naïve dans le multilatéralisme et l'exemplarité de la norme, était bafouée et ridiculisée par des Chinois et des Américains qui ne juraient que par la realpolitik et leur souveraineté nationale. Il y eut dans le faste de la cérémonie d'enterrement et l'émotion parfois sincère des plus hauts dignitaires de l'Etat, qui l'avaient tant combattu, autant vilipendé que craint, comme un remords. Furtif, mais profond. The show must go on.

Copenhague, la nouvelle Jérusalem

2010-01-11T06:48:00.000-08:00

Jusqu’à la moelle! Les nouveaux Jésus auront notre peau. Avant il y avait St-Jacques de Compostelle, maintenant Copenhague! Et combien n’ont pas planifié leur voyage - en train écologique bien sûr - comme si ça relevait d’un pèlerinage à la Mecque que l’on prépare toute sa vie. En quête du nouveau Graal, de nouvelles sensations. Plus besoin de Batman, de Spiderman. Ne dites plus Captain America, mais comme Obispo Captain Samourai Flower! Ils sont tous super-héros: leur credo c’est sauver la planète. Sauver-la- planète! Ils se sentent importants, ils ont pris conscience mieux que quiconque du fléau, eux les croisés des temps modernes, les distributeurs d’obligations, de bonne conscience. Ah, la belle mégalomanie. Et la croissance? Et la compétitivité?

Jérusalem c’est fini. A peine Copenhague démantelé, ils revienennt en avion telle Cécile Duflot, ils parlent du sommet tant et plus. Quelle déception, quelle tristesse, quelle honte de ne pas avoir trouvé d’accord. Et ne parlez pas de Climetage, de cas isolés, d’illusions car vous êtes dans le faux, dans l’hérésie, dans la connerie. Mais c’est la bonne vieille histoire de celui qui pense que la terre est ronde alors que tous pensent qu’elle est plate: au final la terre est ronde.

Et si on s’en battait les couilles? Yann Arthus-Bertrand, ça n’a pas marché avec moi. Nicolas Hulot, encore moins. Et si on avait envie de dire qu’on en a rien à faire de leurs voix fluettes bien-pensantes à la Oui-Oui? Mis à part évidemment que ça nous fait chier. Et si je veux polluer? Si j’ai envie de penser que l’écologie, c’est pire que le socialisme insipide belgo-français? Derrière leurs apparences, ce sont souvent les plus hypocrites. Les lois naturelles ça n’existe pas; par contre les taxes, comptez sur elles. Un monde meilleur, on y a toujours cru...pendant le communisme aussi. Un complot oui! Un coup d’état sur les plantes! Et puis, ils auraient même raison? Mais c’est qu’ils nous cassent les burnes avec leurs recommandations. Rien que pour ça on peut les détester! On nous dit ce qu’on doit acheter, dans quoi on doit rouler, ce qu’on doit porter, comment se chauffer. Les règles, c’est fait pour mettre des barrières, pas innover.

Il faut détruire Carthage! La dictature verte est en marche: certains brûlent des voitures, d’autres préfèrent brûler ceux qui sont contre le déferlement d’eau tiède omniprésent. D’ailleurs là je vais prendre mon 4x4 et m’amuser un peu. J’aurai tout le temps de m’indigner de la nouvelle idée de Chantal Jouanno, secrétaire d'Etat à l'Ecologie : préparer «une fête populaire verte axée sur la biodiversité», pour «croire en une croissance verte». Autrement dit, un beau déguisement pour vanter cette nouvelle religion, qui poussera une fois de plus dans le terreau du doux abrutissement démocrate...

Père! Pardonne-leur, ils ne savent pas ce qu'ils font.

Les cendres de Mozart et de l'opéra rock

2010-01-06T16:23:00.000-08:00

Ils ont déversé leurs grands mots d’intellos déjantés sur les consommateurs incultes. Ils ont illuminé le tout-Paris de leurs tours de passe-passe. Ah, qu’ils sont forts! Qu’ils sont impénitents! A les entendre, ils connaissent tout de Wolfgang. Eloges sur éloges à chaque promotion, ils vantent jusqu'à plus soif son génie. Qu'ils ne sont pas. Calculateurs au possible, ils savaient leur projet gagné d’avance. Même au profit des plus beaux sacrilèges lexicaux. The Who et Pink Floyd peuvent se gargariser. Il y a autant de rock dans cette «comédie musicale» que de musique classique dans The Wall. Mais c’est que Dove Attia veut présenter Mozart comme « la première rock star de l'histoire ». Pardi, Mozart c’est rock, et le rock c’est Mozart! Sombres inepties.

Sous couvert d’une approche moderne, il faut vulgariser, détourner, dénaturer. La Fronde culturelle n’est pas loin. Le délit pour télescopage abusif semble poindre son nez. On a déjà eu droit aux 10 commandements, au Roi-Soleil. Mais ici c’est différent dit-on. Plus ingénieux, plus osé. Mais tout aussi formaté, surtout. Dove Attia a le chic pour les variétés insipides, rajouté à cela un livret peu recherché, des décors kitsch ; on a atteint la médiocrité du divertissement. La ménagère de 50 ans sera rassasiée. Les prépubères aussi. Et puis? Et puis plus rien. Car ce sera suffisant pour sanctifier l’évènement. En effet, à quoi bon chercher midi à quatorze heures quand l’objectif est de composer un spectacle familial? Le drame artistique de notre époque est bien là. Se reposer sur le divertissement, ne plus s’interroger, ni sur le sens des mots ni sur le sens du spectacle. Tout vaut tout et rien. Qu’a-t-on appris musicalement de Mozart à sa sortie? Certainement pas l’envie d’en savoir davantage. Que sait-on d’un opéra-rock? Une image tronquée, tout au plus croit-on à L’assasymphonie en gros résumé. En fait, on est parvenu en un soir à éluder les fondamentaux classiques de la musique...en parlant de Mozart. Et d’accroitre les confusions chez les jeunes. Chapeau bas.

Ce n’est plus la même magie. La véritable musique ne fait plus recette, il faut sans cesse la réinventer, comme si les références d’il y a 30 ans ou 100 ans ne semblaient jamais composées. Mozart l’Opéra Rock est l’incarnation par excellence d’un beau méli-mélo de notre temps offert au profane, un écran de fumée qui abaisse le niveau artistique, une ancre de plus au navire de la déculturation. «Mozart rock star»...Dove Attia a la rime aussi désespérante que son riche parcours de producteur.

Lumière distante

2009-12-16T00:01:00.000-08:00

Différentes lumières s'offrent à nous. Tantôt spirituelles, tantôt hargneuses. C'est la misère de son peuple, oppressé pendant des siècles, qui reste la clé de voute de son oeuvre. Pēteris Vasks, né en Lettonie en 1946, ressent dès son plus jeune âge les représailles perpétrées par la force d'occupation de son pays, systématiquement russifiée par Moscou après la seconde guerre mondiale. Sa musique est accessible, chose rare dans le milieu contemporain, tant structurellement qu'émotionnellement. Grâce à des techniques d'écritures simples. Il se fait le chantre de l'échelle diatonique, au contraire du chromatisme, à peine employé. "Je joue avec l'échelle diatonique la beauté de ce qui nous reste de la nature et qui doit être protégée, les arbres, le rivage, le chant des oiseaux." C'est ainsi qu'on se prend de passion pour le Concerto pour violon « Tāla Gaisma », composé en 1996/97, commande du festival de Salzbourg créée le 10 août 1997 par le soliste Gidon Kremer. "Lumière distante" en français se dévoile peu à peu. Mélancolique, dramatique, idéaliste, intense, tendue, ténue, méditative, autant de lumières à sublimer, autant d'espaces à chanter. Car il est bien question d'un chant. "Qui vient du silence et qui flotte au-dessus de ce silence, plein d'idéalisme et d'amour", pour reprendre les mots de Vasks lui-même.

Commençant sur un mi épuré, invitant à tendre une oreille précise, Tāla Gaisma est un concerto de forme unipartite, avec des épisodes contrastés et trois cadences pour le soliste. Il y a quelque chose de religieux dans ce thème des premières minutes, l'influence de la musique orthodoxe sans doute. C'est une prière venue de nulle part. Vasks décrit l'oeuvre comme ceci: "Les premières notes s'élèvent lentement, sans hâte, puis la cantilène lumineuse et en même temps triste se fait finalement entendre. Après la cadenza I, un chant ample commence avec des accords dans le registre grave, et gagne progressivement en intensité. Avec un changement soudain de tempo et de caractère, l'épisode suivant commence. J'y ai utilisé un langage musical qui se rapproche de la musique traditionnelle lettonne. La cadenza II amène dans la musique agitée un caractère différent qui se perd cependant dans le tutti du soliste et de l'orchestre. Après l'éruption soudaine, la voix du silence revient. Le violon continue de chanter et, dans une intensification continuelle parvient au second épisode dramatique. La cadenza III et la section aléatoire suivante constituent le sommet de tout le concerto. Le chaos aléatoire est interrompu par un rythme robuste, agressif même, de valse. A la reprise, la conception musicale du début revient. Bien qu'il semble un instant triste, le concerto est empreint de tristesse lumineuse. La valse se fait encore entendre, cette fois comme le reflet de souvenirs lointains."

Amoureux du glissando qu'il distille avec parcimonie dans ses oeuvres, Vasks contribue à un sentiment de bien-être et d'audace à la fois. L'orchestre nous rassure, tandis que le violon nous conte ses sentiments les plus intimes, ce que l'on veut taire. On ne décroche pas de la première à la dernière note. Deux versions sublimes ont été enregistré. Celle de Gidon Kremer bien sûr, disponible en écoute gratuite sur Musicme.com. Et celle pour laquelle j'ai une affection particulière, tant pour la sonorité de la violoniste que l'interprétation elle-même - enregistrement auquel le compositeur a d'ailleurs collaboré - éditée chez Bis, en écoute libre la moitié seulement sur le site du label, celle de Katarina Andreasson avec le Swedish Chamber Orchestra. Une intensité bien plus forte que la première version avec Gidon Kremer.

Pēteris Vasks a toujours rêvé que sa musique console et interroge, notamment là où se trouve les malheureux. Une partie est déjà réussie. Et les dernières notes du concerto se sont évaporées depuis longtemps déjà.

La plus grande héritière du monde

2009-12-08T14:01:00.000-08:00

L'égérie de mes jours anciens réapparait. "Folâtrie". Il en faut peu pour exhumer les souvenirs d'une peinture trônant vaillamment dans une chambre d'adolescent. D'un jeune garçon passionné de moyen-âge et plus généralement d'histoire de France. D'un catalogue d'une exposition qu'on n'a jamais visité mais dont on se rappelle encore précisément le prix, acheté un samedi après-midi à la Fnac: 53,50€. D'un pélerinage au Château de Wijnendale près de Torhout en Flandre Occidentale, lieu où elle subit sa chute fatale. De son portrait au Château de Gaasbeek, beaucoup moins émoustillant que celui de profil en couverture dudit catalogue. Portrait mitigé certes mais non moins intriguant. Ici point de candeur, mais ce regard, ce doigt pointé, ce faucon, ce corsage, cette inscription "Maria Karoli Filia", ces traits mal dessinés!

Marie de Bourgogne (1457-1482) , fille de Charles le Téméraire, incarnait le raffinement, l'élégance de cette fin de 15ème siècle. Quelle chance pour Maximilien d'Autriche, issu de la dynastie des Hasbourg, dynastie qui verra enfanter notamment Philippe, lui-même père du fameux Charles Quint. Chance donc pour Maximilien, dont on dit qu'il forme avec Marie un couple très uni: toutes les chroniques l'attestent. "Marie aimait fort son mari et était dame de bonne renommée". Les époux font chambre commune et chassent ensemble. Le soir, ils écoutent de la musique et jouent aux échecs. Eux qui ne parlaient pas la même langue le jour de leur mariage

Et puis, ce destin tragique. L'accident de chasse.
Car ce fut aussi l'occasion de découvrir pour la première fois l'adjectif "folâtre". Dans ses Mémoires, Philippe de Commynes, chroniqueur reconnu de son époque, peut se targuer quelques 498 ans après sa mort, d'avoir à tout jamais associé cet adjectif à Marie de Bourgogne dans mon esprit.

Le 27 mars 1482, chassant l'épervier - détail ô combien frissonnant - Marie était donc "folâtre et gaie".

"L’air est pur et limpide ; Marie, folâtre et gaie, chasse l’épervier. En traversant un canal, elle tombe. Elle chevauchait un cheval ardent. Il la fit tomber sur une grande pièce de bois. Elle est écrasée, la cage thoracique est défoncée, les mains sont disloquées et même retournées. Elle est ramenée à Bruges : jour après jour, son état empire. La fièvre la prend et ne la quitte plus."

De son lit, elle dictera son testament. 1477-1482: cinq ans de règne, de bonheur tranquille, qui se résume à la sauvegarde de l'héritage bourguignon. "La plus grande héritière qui fust de son temps" a pesé de tout son poids sur l'Etat bourguignon par son courage, malgré sa prépondérance politique, sa richesse et son luxe. Son mariage dessinera l'Europe équilibrée et le renforcement de ses frontières intérieures.
Elle mourut d'avoir trop aimé l'équitation et la fauconnerie, cette si jeune duchesse dont Maximilien nous laisse une image de nacre: "à la peau blanche comme neige, aux yeux bruns et brillants (...) aux lèvres pures et rouges, la plus belle femme que j'ai connue."

La grippe française

2009-12-04T13:59:00.000-08:00

Éric Zemmour 04/12/2009 |Le Figaro Magazine

C'est une histoire française. Un concentré de tricolore. Un peuple qui râle parce qu'il ne veut pas se faire vacciner ; puis qui râle parce qu'il ne le peut pas. Les femmes (enceintes) et les enfants d'abord ; un ordre impeccable, des bons de vaccination, des centres ouverts, fermés, pris d'assaut. L'alliance très française de la logique et de la bureaucratie. Descartes et Colbert qui finissent chez Courteline. Une ministre de la Santé qui donne son épaule sous les sarcasmes ; puis qu'on accuse d'être « vendue » à l'industrie pharmaceutique où elle travailla naguère. Déjà, Louis XVI et Marie-Antoinette avaient dû montrer l'exemple pour que les Français acceptent d'expérimenter la géniale trouvaille de Jenner contre la variole. Le fils du roi en mourut, laissant ses parents dans un abîme de désolation. Quelques mois avant la prise de la Bastille... Nos gouvernants ne risquent plus leur tête, mais leur carrière. On se souvient du polo noir de Jean-François Mattei en 2003, l'année de la canicule. Le procès de Fabius pour le sang contaminé. Qui connaît encore le nom de Georgina Dufoix ? Les politiques sont hantés par la peur de ne pas en faire assez. On leur reproche d'en faire trop. Ils ne sont pas mécontents de démontrer qu'au contraire des bonus des banquiers, ils ne sont pas toujours impuissants. On leur fait alors grief d'avoir dépensé des fortunes en doses de vaccin pour une épidémie anodine. Quand les médias se font discrets, internet prend le relais. Aiguillonnés, les médias font de la surenchère. De janvier à septembre, 680 sujets dans les journaux télévisés furent consacrés à la grippe A (H1N1) ! De la crise financière à la catastrophe climatique en passant par des pandémies quasi rituelles, notre société vit dans une ambiance permanente de peur millénariste. Entre goût du sensationnel et recul de la raison.

Le droit à la sous-culture

2009-11-13T05:44:00.000-08:00

La France a depuis longtemps renoncé à défendre la culture - sa culture. Le débat sur l’identité nationale est d’ailleurs le bienvenu. Si le modèle assimilationniste a montré ses limites et que la barre d’exigence doit être abaissée, il n’en reste pas moins une spécificité française. Respect sur son passé, sur sa mémoire, ses valeurs. Car les nouvelles minorités croient que l’histoire commence avec elles. Le CRAN pense que l’élitisme est un «académisme ridicule». Et soutenu par la Halde évidemment.

Typologie d’une future nation amnésique. Cet élitisme que les classiques ont tant recherché et que l’adulation de l’éphémère rejette en bloc. Que le système scolaire a décidé d’entériner par démagogie. Gadamer peut se retourner dans sa tombe. Exit sa définition d’oeuvre classique dans «Vérité et méthode» : «ce qui à n’importe quel présent dit quelque chose comme s’il ne s'adressait qu’à lui». Les élites mondialisées préfèrent clamer leur amour pour Michaël Jackson, c’est plus accessible. Exit dès lors Hiérarchiser, cachez moi ce verbe que je ne saurais voir.

Mais c’est que depuis trente ans on veut un service public «plus à l’image de la population», au point de promouvoir «l’illettrisme» puisque certaines minorités ne se sentent pas concernées par cet héritage vu souvent comme du néo-colonialisme. Phénomène de captation du droit : sous couvert de démocratie, de défense de l’identité culturelle, elles commettent un acte anti-démocratique en contournant l’égalité des droits et des conditions, afin de rompre avec ce qu’elles ont décidé de ne même pas s’approprier.

Alors il faut restreindre les limites de la pensée. Rimbaud vaut Grand Corps Malade. Twilight vaut un Almodovar. Et ce ne sont pas les antiracistes qui diront le contraire. Car dans cette lutte acharnée, ils ne veulent pas accepter l’évidence qui abat comme un château de cartes toutes leurs illusions: l’art est un outrage à l’égalité. Arrogance donc que de ne pas vouloir niveler par le bas les pauvres esprits déjà si fragiles! Culpabilisons, mettons nous au diapason de la diversité d’aujourd’hui, nouveau concept des oracles inconscients prônant l’immigration à tout prix ; loin de la diversité qui fut toujours le propre de la France, que de Gaulle rappelait si bien. Noyons nous dans le métissage pour justifier le multiculturalisme. Effaçons les repères que deux mille ans d’histoire ont forgé pour satisfaire aux nouveaux avatars bien-pensants.

La bataille des vocables est ainsi perdue. On a préféré tourner le dos au bon mot de Montherlant ; désormais on ne reconnaît plus "un homme de jugement à l’usage qu’il fait du point et virgule". La culture accuse déjà le coup du communautarisme et du mythe égalitaire. Le «droit à la différence» des années 80 oblige à faire des compromis avec celle des migrants. Un compromis, la culture? Toute son antithèse!

Les tartuffes et les fichiers

2009-10-28T03:08:00.000-07:00

Éric Zemmour - 23/10/2009

Des mots, rien que des mots. Des « fichiers » qui deviennent des « bases de données » ; des « origines ethniques et raciales » qui deviennent « géographiques ». Une « Edvige » qui meurt et ressuscite. Des « libertés individuelles » psalmodiées de tous côtés. La polémique autour des « fichiers de sécurité publique » - on ne sait plus comment les appeler - prend des allures ésotériques et métaphysiques. Nous sommes sortis de la réalité politique pour entrer dans la mystique religieuse. La religion des droits de l'homme. Les grands prêtres de la nouvelle Eglise antiraciste - Licra, Mrap, Cran, SOS Racisme - maudissent le « diabolique » ministre de l'Intérieur qui a osé « mettre en fiches » bandes mafieuses et groupuscules violents. Comme le note benoîtement un de ses prédécesseurs, pourtant de gauche, Jean-Pierre Chevènement : «Pour être fiché, il faut avoir commis un délit.» Il y a quelques jours, Laurent Fabius reprochait (justement) au ministre de l'Intérieur de n'avoir su prévenir le raid spectaculaire dans Poitiers. Désormais, on lui fait grief de se donner les moyens d'en empêcher d'autres. Mais peu importent la réalité et les contradictions. On est dans le sacré. Un trafiquant de drogue de 16 ans est un « enfant » ; un quartier où une bande fait régner son ordre mafieux est « stigmatisé ». Simonie, sacrilège, diabolisation. Comme l'Eglise d'antan, les nouveaux curés de la religion droits-de-l'hommiste vivant de nos impôts transformés en sonnantes subventions prêchent leur morale de tartuffes : cachez-moi ce délinquant que je ne saurais voir ; comme les parlements d'Ancien Régime, la « gauche (autoproclamée) morale » est déconnectée du peuple. Et nos ministres, craignant la foudre médiatique comme jadis la vengeance divine, jouent au chat et à la souris avec nos « vigilants » pour éviter la fatale excommunication.

Des bons sentiments aux illusions

2009-10-23T07:41:00.000-07:00

Les petits flics de la morale ont gagné. Ils ont posé leurs armes sur la cible par excellence. Ils ont promis d'avoir sa tête à n'importe quel prix, ils l'ont eu. Eux, les irréprochables, les distributeurs de bons et mauvais points. Comme si la 5ème République n'avait jamais connu auparavant de "fils de", d'abus de pouvoir. Comme si Martine Aubry n'était pas du même moule, elle qui n'en a justement pas trop dit.

A l'heure de l'anti-sarkozysme primaire, il n'est pas bon d'être fils du Président. Car ce n'est pas Jean Sarkozy qui a renoncé, mais son père. Stratégiquement parlant certes. Mais comme Brice Hortefeux il y a quelques semaines lors de sa justification quant à des "injures raciales", Nicolas Sarkozy a déroulé le tapis rouge devant les Pères de la bonne conscience, les associations étatiques de gauche. Il s'est mis à leur diapason. Après Frédéric Mitterand le pédophile, voici la République du népotisme. La presse a exploité le filon, le peuple a aveuglément suivi. L'image de la politique sous Sarkozy aura moins eu un mérite: montrer ce que l'austérité cachait encore si bien sous Pompidou et Mitterand, cassant par la-même les dernières illusions d'une nouvelle politique basée sur la "rupture". Ainsi l'histoire tourne en rond, la diabolisation continue comme en campagne.

Le peuple le plus politisé du monde a toujours voulu croire en une "bonne politique" des bons sentiments. Chose vaine. Il a fallu ainsi toucher au symbolique. Et les bons sentiments ne l'ont fait gagner qu'en apparence.

Touche pas à mon Roman !

2009-10-07T05:47:00.000-07:00

Par Eric Zemmour, 2/10/2009 | Le Figaro Magazine

Touche pas à mon pote ! La pétition des cinéastes contre l'« acharnement » de la justice américaine à demander des comptes à Roman Polanski nous rappelle - Hollywood en plus - l'affaire Battisti. Une caste de privilégiés, se parant des plumes de paon du « citoyen du monde », se croit au-dessus des lois et des juges qu'elle regarde du haut de son « talent ». Et néglige pour l'occasion ses habituelles ritournelles en faveur du parquet indépendant « à l'américaine ». Frédéric Mitterrand et Bernard Kouchner n'ont pas hésité à se joindre à ce chœur des plus vierges du tout. De quoi conforter la base parlementaire UMP persuadée que l'« ouverture » voulue par Sarkozy corrompt la droite. Et la coupe du peuple. Car l'autre camp, qui a la faveur de la « France d'en bas », est furibond. Stigmatise la pédophilie. Oppose la justice française à son homologue américaine, réputée plus sévère. Pourtant, le viol relève chez nous aussi de la cour d'assises. Certains demandent alors pour ce dernier, même lorsqu'il n'y a pas meurtre, l'imprescriptibilité. Comme le crime contre l'humanité ! Cette « affaire Polanski » nous plonge en fait dans un passionnant voyage dans le temps. Dans la France traditionnelle, la sexualité féminine était ostracisée, jugée aguicheuse, dangereuse, coupable. Dans les années 70, on glorifia toute « libération sexuelle », jusqu'à la pédophilie, vantée d'un ton détaché à la télévision française. Trente ans plus tard, 40 % des prisonniers français ont été condamnés pour crimes sexuels. Par-delà certains crimes impardonnables, c'est désormais toute la sexualité masculine qui est mise en accusation. Schizophrénie d'un ordre moral féminin qui laisse les marchands du temple médiatique exalter une sexualité débridée et transgressive. La maman et le marché.

Eux deux

2009-09-30T05:47:00.000-07:00

Eric Zemmour, 25/09/2009 | Mise à jour : 16:22 | Figaro Magazine

De lui, le général de Gaulle disait : «Son problème, c'est le peuple.» On découvre sur le tard que son problème, c'est les femmes. A 83 ans, Valéry Giscard d'Estaing fait pourtant l'admiration de ses pairs du Conseil constitutionnel pour l'agilité de ses raisonnements et la vivacité de son intelligence. Mais ce maître de l'esprit de géométrie vise aussi à l'esprit de finesse. Ce polytechnicien se rêve écrivain. Ce cerveau a un cœur. C'est là que le bât blesse. La littérature souffre aussi peu les (bons) sentiments que la politique. Ce fut peut-être le drame de Giscard dans les deux domaines. Si l'ancien Président voulait concurrencer les grands vendeurs du roman sentimental, Marc Lévy ou Anna Gavalda, c'est réussi : il écrit aussi mal qu'eux. Autant de lieux communs, de poncifs. Mais les lecteurs de son premier roman, Le Passage, le savaient déjà. S'il voulait nous révéler qu'il était un séducteur, chasseur impénitent de jolies femmes autant que de cerfs, les laitiers s'en souviennent. Alors que Balladur nous conte ses souvenirs de cohabitation avec Mitterrand, et que Chirac s'apprête à publier ses mémoires, qui seront sûrement moins drôles, Giscard leur a asséné un « bourre-pif en pleine paix ». Les tontons flingueurs reviennent sur les écrans. Et en librairie. Giscard nous rappelle ainsi qu'il a inventé la pipolisation de la politique. « Ségolène » et « Sarko » sont ses enfants. De pâles imitateurs. Lui ne se contente pas d'épouser un mannequin italien ou de minauder avec un chéri sur un quai de gare comme une adolescente. Il fait dans la princesse. Licence romanesque ou «promesse tenue», c'est une question de standing. Sur un point au moins, on est sûr que La Princesse et le Président est bien une fiction : le héros a été réélu président de la République.

Considérations de rentrée

2009-09-02T14:23:00.000-07:00

La rentrée bat son plein. L'été fut chaud. On pleure Michael Jackson. On aime répéter ce qui semble un mélange de lieux communs et de conformisme médiatique. La léthargie des vacances aura laissé les esprits propices au vagabondage d'idées reçues, de vérités toutes sauf vraies. Septembre ne s'annonce pas meilleur. Le Soir Magazine nous offre en primeur pour 11,99 Euros un dvd contenant les 20 plus beaux clips de Britney Spears. Allons donc, ce sont les plus sexy, et avec des images inédites!

A suivre les journaux ou autres magazines, c'est ça la musique: Michael Jackson & Britney Spears. Le Monde consacrait il y a deux ans une double page à Diam's, les principaux quotidiens n'arrêtent pas d'encenser Grand Corps Malade. Pourquoi tant s'acharner sur ce qui semble logiquement comme l'antithèse de ce que les hommes ont toujours cherché ? Pourquoi céder aux goûts du public alors que celui-ci n'est qu'un troupeau de moutons qui mange l'herbe de la prairie qu'on lui présente ? Pourquoi Barack Obama, si fier d'être métisse, a-t-il éludé tout artiste de jazz lors de son intronisation, comme le remarquait à très juste titre Marc-Edouard Nabe ?

Renaud Camus disait très justement à propos de la mort de Jackson les phrases suivantes: "Avec la mort du chanteur populaire américain Mickael Jackson et le deuil universel qui s'ensuit, assorti de considérations émues sur son génie artistique et sur son apport incomparable « à la musique contemporaine » (sic), une nouvelle borne, et capitale, se voit franchie dans la grande déculturation, dans l'abolition de toute hiérarchie au sein des arts et des pratiques culturelles, dans la soumission sans retour au spectacle, à la pression médiatique, au goût des masses et dans la complaisance à son égard. Puisque le mot a été politiquement et médiatiquement détourné de son sens, il faudrait trouver un nouveau nom pour ce qui s'appelait jadis la "culture", et qui n'est en rien concerné par la triste émotion actuelle."

L'émotion, le mot est lancé. Il est fini le temps où la raison avait encore son mot à dire, où l'on pesait le pour et le contre. Dites plutôt "Je ressens donc je suis" et vous voilà nouveau mécène de la critique. Qui a osé remettre en cause l'apport musical de Jackson ? Très peu. Toujours les mêmes. Ceux qu'on n'écoute plus ou qu'on ne veut plus écouter et ceux qui n'ont aucune influence. On a déversé de l'encre et de la salive là où des artistes pertinents n'attendent qu'un peu de publicité. Finalement, ceux qui l'ont aimé auront pu se complaire dans la déferlante médiatique & politique de tous bords; et ceux qui y étaient indifférents ont pu avoir le loisir de le détester grâce à cette même déferlante.

Les pistes ont encore été faussées. La confusion dans la tête des jeunes s'est inconsciemment renforcée. Merci le Soir Magazine de continuer à sa manière l'abêtissement culturel. Il ne reste plus qu'à citer Christophe Barbier, dans un de ses éditos quotidiens pour L'Express: "Parfois c'est Mozart qu'on assassine et personne ne le voit, parfois ce n'est pas Mozart qui est mort et on a un peu l'impression que c'est Mozart qu'on enterre".

A. Finkielkraut - "Un coeur intelligent"

2009-08-24T05:51:00.000-07:00

"Pierre Michon a découvert la littérature à l'âge de neuf ans le jour où un instituteur a décidé de lire à sa classe le début de Salammbô: «C'était à Mégara, faubourg de Carthage, dans les jardins d'Hamilcar...» Aux enfants qui ne les comprenaient pas, ces mots et ces noms disaient la beauté du lointain. Aujourd'hui l'école se méfie de l'étrangeté. Elle n'a que le respect des différences à la bouche, mais elle ne pratique plus le dépaysement, elle le combat. Elle rapatrie le passé dans le présent, l'autre dans le même. Et la littérature risque d'être délaissée parce qu'elle est écrite dans une langue de plus en plus étrangère à celle qui se parle tous les jours. La littérature tend à devenir une langue morte. Indifférente à cette agonie, l'école a choisi la voie du jargon spécialisé et la voie de la démagogie. La voie du jargon? On donne aux élèves une boîte à outils et ils abordent les textes à coups de prolepses, de métalepses, de diégèses et de champs sémantiques. La démagogie? On met au programme ce qui intéresse immédiatement les élèves, on les abandonne à eux-mêmes, à Internet, et la beauté s'abîme dans le tout-culturel."

Extrait de l'interview parue sur le site Lire.fr, à l'occasion de la sortie du nouveau livre d'Alain Finkielkraut "Un coeur intelligent".

Philippe Jaroussky, contre-ténor

2009-08-10T12:30:00.000-07:00

(...)

Que peut nous apporter la musique classique ?

La musique classique, c'est d'abord de la musique. Dans le rock ou la variété, il y a aussi l'image, l'apparence, le look, bref, il y a un côté « physique » qui est absent de la musique classique. Le classique est certainement aussi plus complexe, ce qui ne veut pas dire forcément qu'il est plus difficile à écouter, mais cela demande un effort. Or, on vit dans une société qui valorise la vitesse, la performance, mais non pas l'effort, justement. La récompense qu'apporte la musique classique est immense. Elle offre une véritable nourriture spirituelle, des moments qui peuvent changer la vie, qui nous amènent à grandir, à devenir meilleur.

Pouvez-vous préciser ?

Grâce à la musique classique, j'ai découvert des sentiments qui m'étaient jusqu'alors inconnus. Une certaine profondeur, comme dans l'ineffable Quintette, de Schubert, qui sonne tel un adieu au monde, nostalgique et pudique, à la fois désespéré et rempli d'espoir. Ce genre de vision aide à mieux comprendre la condition humaine. Comme beaucoup d'artistes, je suis obsédé par ma propre mort. Je n'arrive pas à l'admettre. La musique classique m'aide à l'envisager, à y réfléchir, à trouver des réponses à cette angoisse. Chanter, ce n'est pas seulement mon métier, c'est aussi mon refuge.

Extrait de "Philippe Jaroussky: "Je cherche la magie originelle du baroque", L'express, publié le 06/05/2009 14:25

Thoughts of a madman

2009-07-20T04:07:00.000-07:00

Quelle jouissance d'être seul à une terrasse, à observer les gens déambuler, une lumière estivale de fin d'après-midi arrosant un vin blanc frais et un taboulé mauresque, lisant les notes d'un album consacré aux plus éblouissantes polyphonies du 16ème siècle qui ont repoussé toutes les limites connues, pensant par là-même à la délectation future face à l'écoute dudit album tout en se délectant, soleil plus insistant, du breuvage de nacre reposant sur la table, et puis à penser que l'on va de nouveau effleurer un violoncelle délaissé depuis dix ans, toujours en imaginant de sa table un mini-laboratoire expérimental sur la société traquée de par mes yeux. C'est en ce moment que je me dis qu'elle a raison, une terrasse seul vaut mieux qu'un verre mal accompagné. Mais la solitude n'est pas de mise à cet instant précis, c'est indicible. Tout au moins je me sens en vacances.

Samedi 18 juillet 2009

Paolo CALIARI, dit VÉRONÈSE (Vérone, 1528 - Venise, 1588)
Les Noces de Cana
1563, détails.

Michael Jackson, roi jusqu'à la caricature

2009-07-13T03:58:00.000-07:00

.
Éric Zemmour
Le Figaro, 03/07/2009 | Mise à jour : 17:17 |

En 1980, l'assassinat de John Lennon avait marqué la fin définitive des illusions pacifistes et égalitaristes de la génération d'après-guerre. La mort de Michael Jackson est concomitante de la plus grave crise qu'ait connue un système économique, qu'il a incarné jusqu'à la caricature. Le plus grand vendeur de disques de l'histoire a en effet achevé sa carrière noyé dans un océan de dettes, qui a également englouti l'économie américaine et mondiale mais ne l'en a pas pour autant désintoxiquée. Michael Jackson a passé sa vie dans un monde imaginaire où Peter Pan s'est perdu, culte de l'enfance et pédophilie mêlés, à l'unisson d'un nouvel homme occidental qui refuse de grandir et d'assumer sa virilité. Il s'était acharné à dépigmenter sa peau ; avait coupé son nez épaté ; transformé son corps en un chantier, prêtre sacrificiel d'une religion du métissage qui nie les races mais voit des racistes partout. Il était devenu le roi talentueux d'une musique rock qui s'était dépouillée de ses origines contestataires - le combat des Noirs pour l'égalité, puis la parodie de révolution des années 60, qui avait permis aux enfants de la bourgeoisie de détruire les derniers obstacles au règne absolu du marché : famille, patrie, patriarcat, hiérarchisation culturelle et morale. Débarrassé de ses « archaïsmes », le capitalisme de séduction avait pu donner toute sa mesure. Il s'était étendu au monde, avait bombardé les cultures indigènes à partir de ses B-52's médiatiques ; une sexualité ostentatoire concré tisée par la main entre les jambes qu'arborait Michael Jackson, lui servait de marqueur puéril de la « liberté », mais suffisant pour séduire une jeunesse mondiale déculturée. Les monstres magnifiques de Thriller annonçaient à une classe moyenne occidentale fascinée par ce spec tacle morbide son cruel déclassement social et historique.

Siwan, fusion des époques

2009-07-06T04:32:00.000-07:00

ECM a le chic. Le chic de mêler rencontres improbables et exigence. A priori, rien ne prédestine à entendre un clavecin et un théorbe joués avec une trompette électro-jazz, saupoudrant leurs notes afin de se marier le plus parfaitement possible avec la voix d'un chant arabo-andalou. Et pourtant Jon Balke l'a fait. Le pianiste norvégien a voulu mélanger les musiques pré-baroques de l'Andalousie médiévale, du classique italien avec la rigueur de ses compositions jazz progressistes. «Je recherchais déjà des points de rencontre entre les musiques. Je baignais à l'époque dans l'influence baroque. L'œuvre de Scarlatti me semblait propice à l'adaptation. J'ai écouté la chanteuse marocaine Amina Alaoui au Club Oslo. Elle m'a convaincu. Les influences se sont mêlées.»

L'alchimie est parfaite. Ainsi on navigue dans la musique composée par Jon Balke à travers le chant d'Amina Alaoui, la trompette de Jon Hassell, le violon arabe de Kheir Eddine M'Kachiche et les solistes de l'ensemble de musique baroque Barokksolistene, conduit par Bjarte Eike. Les écrits utilisés pour la mise en musique sont basés sur des poètes de l'époque andalouse tels que Al-Rusafi, Ibrahim Ibn Khafaja ou des écrivains et penseurs espagnols comme Juan de la Cruz, Lope de Vega etc.
Une approche minutieuse permet de comprendre le titre énigmatique de l'album. Siwan signifie Équilibre dans un langage appellé Aljamiado, langue mi-romane, mi-arabe que l'on parlait dans l’Andalousie médiévale où juifs, chrétiens et musulmans savaient vivre ensemble. Des temps de paix que l'inquisition a savamment détruit.

Place à la musique. Dès la première écoute se révèle, au-delà de l'évidente beauté, une faiblesse pour certains, une caractéristique inévitable pour d'autres: ce projet est une fusion de musiques savantes. C'est une musique ardue, difficile d’accès pour le béotien qui aura souvent des difficultés à entrer dans des univers musicaux virtuoses certes, mais qui demandent chacun séparément un minimum de maturité afin d'en saisir toutes les essences. Et quand bien même l'amateur lambda viendrait à apprécier de bout en bout cet album, il manquera ce petit supplément d'âme qu'apporte la connaissance et la maitrise des styles susmentionnés. Je me rangerai donc dans la deuxième catégorie.
Ce qui ne signifie pas qu'il faut être fataliste. Au contraire, ce genre de projets aura toute sa raison d'être en concert, moment où l'on peut voir ce que l'on entend, où la communication des musiciens dépassent toutes les barrières pour faire triompher l'essentiel et les émotions.

L'ensemble à tout pour plaire. Sur O Andalusin, le chant arabo-andalou fait place à une musique de film imaginaire où l'ensemble baroque déploie ses cordes (pincées) chaleureuses, comme pour mieux raconter des souvenirs perdus d'Andalousie. Jadwa fait la part belle aux accords baroques et au violon arabe pour donner un sentiment de quiétude abordé déjà dans le morceau précédent. Les deux morceaux suivants voient apparaitre la trompette de Jon Hassell, sans mauvais goût, que du contraire. Il est intéressant de noter que dans le 5ème morceau 'Ondas do mar de Vigo, Jon Balke utilise le texte d'un troubadour du 13ème siècle appelé Martin Codax, un des premiers "Cantigas de amigo"- magnifique morceau au départ pour voix seul ici recomposé pour l'occasion - où la prédominance du clavecin brise une fois de plus tous les codes.

La fin est certainement le meilleur. A la dina dana utilise un thème instrumental médiéval proche des Cantigas de Santa Maria sur lequel l'ensemble à cordes improvise dans un style totalement baroque, après avoir laissé carte blanche à Jon Balke aux "Keyboards".
Passé un dialogue trompette-violon arabe en guise d'intermède instrumental, c'est au tour de Ayshyin Raïqin de nous surprendre. Sur quelques accords typiques du Seicento égrénés au théorbe, le chant andalou d'Amina Alaoui surgit comme une lumière et donne à voyager. Se déploie alors une musique mi-arabe mi-early music. Jamais une fusion n'aura été aussi convaincante.
On croit l'alchimie atteindre son paroxysme. Mais dans un dernier souffle, des élans de spontanéité font irruption. Les protagonistes se libèrent. Les deux derniers morceaux sont la synthèse parfaite de tout le projet, un grain de folie en plus dans la conclusion de Toda Ciencia Transcendiendo, après la dizaine de minutes de couplets lancinants mais non moins rêveurs.

Le boucle est bouclée. Siwan demande à être réécouté pour en saisir tous les détails. Au final, c'est bien d'équilibre qu'il s'agit. Les interactions entre les musiciens et les époques se font dans la finesse. C'est un folklore arabisant onirique qui puise sa force dans une cohérence et une excellence recherchées du début à la fin.
Il faudra éviter de tomber dans le piège de la promotion des idées bien-pensantes - multiculturalisme, rapprochement des peuples, paix partout dans le monde - comme chaque fois qu'une fusion orient-occident voit le jour. Si les cultures ont peut-être peu de mal à se rencontrer et à porter très haut l'entente et la communication musicales, il ne faut pas oublier que ce n'est qu'un sentimentalisme de plus. Le politique et la culture doivent être séparés car ils ne se fondent pas dans la même essence: l'un est fondamentalement réaliste, voire cynique, l'autre est idéaliste.

__________________________

Siwan, Jon Balke - Amina Alaoui, ECM, 2009
Pour écouter: player.ecmrecords.com/siwan

Chants d'est

2009-07-01T03:13:00.000-07:00

La violoncelliste française Sonia Wieder-Atherton a toujours été intéressée par les musiques d'essence populaire ou celles que la langue ou la culture a parfois modelées. Ses multiples enregistrements en témoignent, Chants juifs par exemple il y a quelques années. Aujourd'hui, dans cet autre album, enregistré en Pologne durant le mois d'octobre 2007, elle nous propose des transcriptions de pièces écrites pour d'autres formations (Les Vêpres de Rachmaninov, Alexandre Nevsky de Prokofiev), où elle met superbement en valeur sa virtuosité, sa sonorité pure et ses capacités expressives.

Par Sonia Wieder-Atherton

Mitteleuropa, centre de l'Europe, carrefour où se mêlent plusieurs cultures qui luttent contre la perte de leur identité. Cette résistance passe par l'amour de la langue maternelle, interdite. Son écoute, l'étude incessante des thèmes du foklore caractérisent l'univers si particulier de compositeurs comme Janácek, Mahler ou Martinu. Les interpréter, c'est avant tout travailler le rapport à la langue.

Plus à l'Est, c'est une histoire de transmission. La musique dit ce qu'il est impossible de décrire. Dans tous les régimes que traverse la Russie, il y la terreur, mais aussi, au-delà, une force qui parfois implose, parfois explose. Ce qui est dit est dit pour tous ceux qui n'ont pas la parole. Attirée par cette double résistance – l'une pour se souvenir de sa langue, l'autre pour raconter l'interdit -, aimantée par cet endroit du monde où je reviens, inlassablement, j'ai réécouté des œuvres que je connaissais et que j'aimais, j'en ai découvert d'autres, écrites pour voix, chœur, violon, orchestre, piano. J'ai fait appel à Franck Krawczyk pour qu'il m'aide à trouver un chemin parmi elles ou, dans le cas de Janácek, pour qu'il s'en inspire. Et j'ai fait le choix d'un orchestre à cordes pour trouver la profondeur, la tension dans les Vêpres de Rachmaninov et l'intensité dans Alexandre Nevsky de prokofiev, et pour qu'éclate la virtuosité des danses et des pièces très rythmées.

Ainsi, la route que nous suivrons nous ménèra d'un chant tragique à une berceuse, d'un lied racontant un rêve à une danse aux accents tziganes, comme si nous nous laissions conduire par les chapitres d'un même récit.

________________________________________
Chants d'est, Sonia Wieder-Atherton, Naïve, 2009

Patrick Lozès ou l'anti-cause des noirs

2009-06-25T10:10:00.000-07:00

Il a sorti les armes. Le Président du CRAN a déclaré la guerre à son ennemi de toujours, sa proie idéale, sa contre-pensée: Eric Zemmour. Qu'il se rassure, c'est réciproque. Dans un texte banal sur son blog du Nouvel Observateur, il fait une sorte de catalogue de La Redoute où se cotoient l'insignifiant et la caricature, au départ d'une phrase de l'éditorialiste du Figaro « Si Rama Yade n’avait pas été noire, elle ne serait plus là. », prononcée suite au remaniement du gouvernement Fillon.

Car Patrick Lozès a cette supériorité d'être noir. Il aime profondément l'égalité, il se revendique féministe sans ambiguité, mais aime jouer sur sa différence. Elle vaut identification. Il exalte ce qu'il dénonce: il est de ces hommes qui placent en-tête de leur blog "Noir, tout simplement", comme pour mieux signifier que c'est sa seule qualité. Imaginez un bloggeur lambda noter "Blanc, tout simplement"... Ce qui vaut pour les uns ne l'est pas pour Patrick Lozès, sa condition lui ôte toute rationalité. Il fait partie de ceux qui commentent le remaniement de Nicolas Sarkozy par l'unique prisme de la diversité, en regrettant "qu' il n’y a désormais plus de ministre de plein exercice symbolisant la diversité au gouvernement", et invoquant ci-et-là - un peu sans envergure - Obama sous toutes ses coutures. Une vision bien étriquée pour quelqu'un qui appelle à l'ouverture des esprits.

La vérité, c'est que Patrick Lozès n'a aucune vision concrète de la société, si ce n'est celle du multiculturalisme exacerbé et de la diversité sous forme d'angélisme égalitariste, où on refuse l'élitisme et la hiérarchisation. Ô communautarisme quand tu nous tiens. Il rêve d'un gouvernement où toutes les minorités seraient représentées. Laissons dans ce cas la place aux handicapés, aux obèses et à tous ceux se proclamant "victimes d'être victimes". Il cherche la polémique là où il n'y en a pas. Rama Yade ne devrait d'ailleurs pas totalement lui plaire puisque Bernard Kouchner a déclaré en décembre dernier que son ministère des Droits de l’homme était inutile; les Droits de l'homme, si chers à ce pourfendeur du racisme anti-blanc.

Patrick Lozès a encore une kyrielle de dossiers sur lesquels s'épancher. L'homme blanc colonisateur a de beaux jours devant lui pour alimenter son blog de noir discriminé et persécuté. C'est presque triste de tirer ce genre de conclusion...

«Home» ou l’opportunisme vu du ciel

2009-06-05T12:32:00.000-07:00

Par IEGOR GRAN écrivain

Demain va déferler sur les écrans un film de propagande aux dimensions inouïes. Véritable char d’assaut écolo, Home sera projeté simultanément dans 130 pays, sur les écrans géants du Champ-de-Mars et de Central Park, sur YouTube, France 2, Al-Jezira, etc. Gratuitement bien sûr, comme tout bon lavage de cerveau. Avant même sa sortie, le film se paie le luxe d’être adoubé par les puissants, à commencer par ces nouveaux phares intellectuels que sont devenus Al Gore et le prince Charles. Notre bon Président s’y collera aussi, à pousser le dithyrambe obligatoire, sans trop se forcer d’ailleurs, puisqu’on apprend déjà, officieusement, que ce serait son «film préféré».

Demain, il sera impossible d’échapper aux images forcément «sublimes», pas plus que l’on ne pourra ignorer le message du film, aussi lourdingue que les poches de Pinault, sponsor du projet : l’homme serait une blatte nocive pour la planète. Perché sur l’hélico, observant son monde avec bonté et paternalisme, Yann-Dieu assène prophéties glaçantes et déclarations dégoulinantes de sensiblerie. «Tout ce que tu vois n’est pas seulement un paysage, c’est le visage aimé de notre Terre.» Le tutoiement de la voix off cloue le bec et impose sa liturgie. On communie ad nauseam devant la beauté bio, écolo-guimauve d’un atoll en forme de cœur. La transe est accentuée par la musique, onirique à souhait, toute en trémolos vocaux et arrangements planants.

Yann-Dieu égrène sa vision binaire : homme - mauvais, Terre - jolie. Homme - parasite, Terre - richesse. Terre - notre maman adorée, homme - blatte. Pire que blatte - une blatte Sapiens sapiens. Vu d’en haut, c’est imparable : la blatte se démène dans les villes surchargées, aux fumées nauséabondes, accumulant les déchets, suçant l’eau, cultivant intensivement le sol. 200 000 ans que la blatte détruit ce que dame Nature a patiemment tissé en 4 milliards d’années. Cela ne peut plus continuer. Encore veut-on bien tolérer la blatte africaine ou inuite quand on la voit ramper dans le désert mauritanien ou polaire, traînant péniblement son barda. Brave petite blatte, économe de ses besoins, si belle dans son dénuement ! Touchantes images du making of où l’on voit Yann-Dieu, littéralement descendu du ciel, telle la bouteille de Coca-Cola dans Les Dieux sont tombés sur la tête, prendre un bain de foule parmi les indigènes. Blattes des pays pauvres, votre mode de vie est tellement tendance ! Il en va autrement de la blatte occidentale. Franchement, on a envie de l’écraser, cette blatte-là ! Lui faire bouffer les stations de pompage, les plates-formes off-shore, les usines qui puent, les aérodromes !

Quand il entend le mot culture, Yann sort son hélicoptère. Produit par Luc Besson, grand pourvoyeur de finesse devant l’Eternel, il nous assène quelques vérités grosses comme Las Vegas. Imagine-t-on combien il a fallu gaspiller de ressources fossiles pour construire cette ville inutile ? Terrifiantes images de mégalopoles : la bande-son devient angoissante, tendue. Los Angeles - quelle horreur ! New York, Dubaï - monstrueux ! Ne dirait-on pas des monolithes extraterrestres, de vilaines colonies venues de l’espace ? Et l’île de Pâques ? Ses habitants auraient mieux fait de s’occuper de leur forêt en péril plutôt que de perdre du temps avec de stupides statues. Regardez comme leur caillou est invivable maintenant !

Tous les Homère, Newton, Brunelleschi du monde ne sont rien à côté de la beauté sauvage d’une chute d’eau. La civilisation peut aller se rhabiller devant un éléphant gabonais galopant dans la brousse. «Les jeunes sont en quête de sens», dit le réalisateur, émerveillé par tant de cerveaux vierges à conquérir. «Il faut donner du sens à nos affaires», précise sans ciller François-Henri Pinault. Quel meilleur choix que de surfer sur l’hystérie collective du réchauffement climatique ? Judicieux marketing ! L’investissement dans la bonne conscience est rentable. Regardez les retombées presse ! La motivation des 88 000 salariés de Pinault grimpe en flèche. Les marques du groupe (Gucci, Sergio Rossi, Conforama, etc. - longuement énumérées au générique) récoltent leur onction écolo. La gabegie consumériste des hommes, ô combien vomie dans le film, se refait une santé dans un sympathique tour de passe-passe. Chez Sergio Rossi, on trouvera un «escarpin écologique» à 370 euros. Chez Gucci, un tee-shirt en coton bio, estampillé Home, 140 euros. Comme tout est simple, finalement. Après-demain, le char d’assaut sera dans les écoles. On va l’y envoyer «accompagné d’une fiche pédagogique». La rééducation forcée a commencé. Nature contre culture… L’opportunisme contre le génie humain. Je frémis et je me sens un peu seul.

Tribune 04/06/2009 à 06h52

http://www.liberation.fr/tribune/0101571237-home-ou-l-opportunisme-vu-du-ciel

Home, la nouvelle pensée unique

2009-06-04T08:11:00.000-07:00

Il est sur toutes les lèvres. Le monde entier l'attend. On plébiscite, félicite, applaudit les auteurs avant même sa sortie. On s'extasie, on s'impatiente, on se gangrène l'esprit un peu plus chaque jour. C'est l'évènement qu'il ne faut pas rater en ce début de mois de juin. Nous fait-on croire. Car Yann Arthus-Bertrand devient d'un coup de baguette magique le nouvel idéal. Plus de places pour les autres. Il a réussi à enflammer le terrain médiatique là où aucun n'y était parvenu avant lui. Al-Gore et ses images de synthèse sont déjà oubliés. Le 5 juin paraitra dans 130 pays le film-documentaire Home, hymne à l'urgence écologique. Des constats justes mais des moyens écologiques archaïques.
Tout le monde est tombé dans le panneau. Le conformisme journalistique acclame Besson le démago. S'opposer au film serait de mauvaise foi. Comment critiquer ce que l'on ne vendra que 5€ en DVD et qui sera diffusé gratuitement dès sa sortie ? Comment critiquer ce que beaucoup voient déjà comme un outil pédagogique d'envergure afin de sensibiliser les enfants? La morale verte est la nouvelle bonne conscience de notre temps. Le lavage de cerveau alarmiste devient paroles d'évangiles. C'est tendance: pensez écologique, vous atteindrez la place des Justes. Au point d'ôter presque toute liberté de contradiction face à "l'emprise de l'être humain de moins en moins viable".
Mais les bonnes intentions ne sont pas toujours les plus défendables. Arthus-Bertrand a les lieux communs dans le sang. C'est pour ça qu'on l'aime. Il parle de l'effroyable avec des mots choisis, comme pour mieux édulcorer son discours pessimiste. Car entre les lignes, Arthus-Bertrand nous promet des guerres, la fin du tourisme de masse, la fin des grandes surfaces et la disparition de la voiture. Soit le discours angéliste (intégriste ?) vert qui donne tout sauf l'envie de réguler son quotidien.
Peu importe, une fois la bonne nouvelle prêchée, tout redeviendra normal. Les pays du sud en auront que faire, eux qui voulaient suivre le modèle blanc, qui l'ont vu se développer avant tout le monde; ils ne s'abaisseront pas devant l'interdiction des occidentaux de privilèges dont les occidentaux eux-mêmes ont joui sans limite. Et les chinois balayeront d'un revers de manche le film, tout comme les USA qui n'ont pas ratifié le protocole de Kyoto. Mais en occident, la nouvelle uniformisation est déjà en marche. Même les plus réticents seront convaincus. Les mouvements politiques récupéreront le film. Désormais, tout le monde devra déclarer que la seule rédemption passe par une promenade en vélo dans Bruxelles lors des journées sans-voiture. La bien-pensance dépassera les clivages politiques. Achetez vert, vous y gagnerez; soyez libres et vous perdrez.

Comment peut-on être à la fois libéral et souverainiste ?

2009-06-03T03:33:00.000-07:00

mercredi 2 avril 2008 - Jean-Jacques Rosa

Jean-Jacques Rosa a joué un grand rôle dans le renouveau des idées libérales en France. Auteur, l’an dernier, d’un livre où il s’oppose à Maastricht, à l’euro et aux projets de "grand état européen", il a néammoins surpris ses amis en ralliant très officiellement le R.P.F. de Pasqua et Villiers. Les prises de positions franchement néo-protectionnistes de ce parti, ses idées "souverainistes" plutôt favorables à un état fort et interventionniste semblent difficiles à concilier avec la vision du monde résolument libérale du professeur Rosa. Dans le cadre des séminaires hebdomadaires de l’Institut Euro 92, nous avons donc demandé à Jean-Jacques Rosa de venir nous expliquer comment il assumait cette contradiction. Ce qu’il a fait avec beaucoup de spontanéité. Les débats de cette réunion n’ayant pas fait l’objet d’un enregistrement vidéo, nous sommes heureux d’en présenter ici les minutes. Certaines des questions posées par la salle ont été cependant laissées de côté pour des raisons d’inaudibilité. J’espère que nos amis qui ne retrouveront pas leur intervention dans ce compte-rendu ne nous en tiendront pas rigueur.

Je suis venu au souverainisme par ma réflexion sur l’euro – et donc sur l’Europe. Je ne suis pas, au départ, un partisan farouche du nationalisme. Pas du tout. Je suis un libéral. Mais je crois que le problème qui se pose aujourd’hui à nous avant tout est celui de la construction politique de l’Europe, la construction d’un état européen. J’ai développé dans mon livre les raisons pour lesquelles cela me paraissait une mauvaise chose. Je vais les rappeler brièvement. Je pense cependant qu’il y a aussi une incompréhension profonde entre libéraux et souverainistes que j’aborderai en évoquant le fond du problème. Puis je concluerai sur la stratégie politique.

Un phénomène général : la réduction de la taille optimale des organisations.

Sur le fond du problème. Les libéraux passent la nation sous silence. Parce qu’ils n’aiment pas l’état. Aujourd’hui les états définissent le périmètre des nations. Il y a donc un système politique général, au 20ème siècle qui est celui des états nations. Nos sociétés sont des sociétés d’états nations. Donc je ne crois pas que l’on puisse passer sous silence ni l’état – personnellement, je n’ai jamais cru à l’état minimal -, ni les nations (parce que ce sont des réalités de nos sociétés). Les souverainistes, de leur côté, sont imprégnés par la culture de l’état. Pour eux, l’état est inséparable de l’interventionnisme, du dirigisme. Ils se méfient des marchés. Paradoxalement, libéraux et souverainistes se rejoignent donc sur l’idée qu’il n’y aurait qu’une alternative : l’état ou le marché, et c’est tout. Je ne le crois pas. Je pense qu’il y a plutôt complémentarité.

Je partirai de l’évolution observée, depuis deux ou trois décennies, des états. Si nous regardons comment évolue l’organisation de nos sociétés, nous constatons qu’au 20ème siècle, après un stade d’étatisation intense – développement de la dimension des nations, croissance interne et externe des états -, nous sommes passés depuis quelques temps, deux ou trois décennies, à une phase de désagrégation des plus grandes organisations, parmi lesquelles je place l’état. J’observe que, comme pour les entreprises, on y recherche une plus grande efficacité à travers la réduction de la dimension. Nous voyons en effet les plus grands états se décomposer, se désintégrer – l’URSS, bien sûr, mais aussi les états les plus vulnérables parce que les plus hétérogènes : par exemple, la Tchécoslovaquie, la Yougoslavie, mais aussi les tendances centrifuges dans tous les grands États modernes. Il y a le Canada, la Belgique, l’Espagne, pourquoi pas la France… Je crois que c’est un phénomène significatif , un phénomène qui tient à la diminution de la dimension optimale des organisations. Telle est ma conviction.

Voilà pourquoi je suis contre la construction d’un état européen : parce que je crois que cela ne marchera pas. Nous sommes les seuls en Europe, et dans l’Euroland plus particulièrement, à vouloir construire un grand état continental au moment où, au contraire, les très grands états tendent à se dissoudre ou à se désintégrer. A se fractionner, à se séparer. Je crois que nous allons totalement à contresens de l’évolution qui, encore une fois, caractérise toutes les organisations, privées comme publiques.

Est-ce suffisant pour devenir souverainiste ? Je dirai " oui ", en ce sens que le choix qui nous est proposé aujourd’hui, à nous, en France, quel est-il ? Il n’est pas du tout, comme on nous le dit parfois, de nous dissoudre dans le grand marché mondial. Ce que l’on nous propose en réalité, d’abord avec l’euro, puis avec tout ce qui vient derrière – c’est à dire la politique budgétaire qui devra être coordonnée ou harmonisée si nous voulons que l’euro soit tenable… - c’est de mettre en place un grand état continental, un super-état. Un super-état qui n’abolira pas les étages inférieurs, mais viendra seulement s’y superposer. Nous allons donc augmenter le degré d’étatisme de la société française, et non pas le diminuer. Ce que l’on appelle construire l’Europe consiste à ajouter des strates étatiques supplémentaires. Voilà pourquoi j’y suis farouchement opposé, d’un point de vue libéral.

Le projet de super-état européen va à contresens de l’évolution

Cela signifie qu’aujourd’hui la défense de l’état français, tel qu’il est, et de la nation française telle qu’elle est, dans ses dimensions actuelles, représentent la meilleure façon de résister à la construction d’un état européen, parce que les souverainistes sont les seuls à s’opposer franchement à la construction de ce super état continental. Donc je suis souverainiste ; parce que je pense qu’il vaut mieux se soucier de réexaminer ce que doit être la place de l’état français au sein de la nation française, dans le cadre d’une politique délibérément libérale, plutôt que de s’en remettre à un autre état pour réduire l’emprise de notre état actuel – ce qui me paraît une vision totalement utopique. Voilà les raisons de ma venue à une position souverainiste.

Il y a aussi d’autres raisons qui font que souverainisme et libéralisme ne s’opposent pas comme on le croit, mais sont complémentaires. En effet, si nous prenons un état de dimension moyenne comme la France - et non pas un état continental –, il est clair qu’aujourd’hui un tel état ne peut pas survivre sans être ouvert sur l’extérieur. Nous ne pouvons pas bénéficier de la spécialisation internationale, nous ne pouvons pas développer nous-mêmes une forte spécialisation, si nous ne bénéficions pas d’une économie largement ouverte sur l’extérieur.

Dans le cas d’un état de dimension continentale, cette contrainte est beaucoup plus faible. Il y a possibilité de substitution entre les marchés internationaux et la dimension du marché interne. Les États-Unis ont bénéficié pendant très longtemps d’un grand avantage compétitif parce qu’ils avaient un très grand marché interne. Mais c’était à une époque où l’économie mondiale était fragmentée, et où régnait un protectionnisme dominant. Aujourd’hui, l’ouverture économique internationale, l’émergence des grands marchés mondiaux permettent plus facilement le fractionnement des nations. Certains grands auteurs l’ont récemment souligné : Barro et Gary Becker, par exemple. Avec les grands marchés mondiaux, nous pouvons maintenant avoir de petites nations. Le prototype en est la Suisse, qui n’a pas besoin d’un grand marché interne pour avoir de grandes entreprises très compétitives.

Le grand marché mondial permet plus facilement le fractionnement des nations.

Si la moindre dimension des nations va de pair avec une plus large ouverture de l’économie, j’en conclue que la pression, en France, pour avoir une économie ouverte sur l’extérieur, une économie compétitive, sera d’autant plus forte que la France restera ce qu’elle est, et non le xième membre d’une nouvelle grande fédération. Si nous faisons partie d’un très grand état continental, la pression sera moins forte. Certains font d’ailleurs déjà ce pari, explicitement. Ils veulent l’état européen parce que, pour eux, cela permettrait de rétablir des barrières protectionnistes, notamment à l’encontre des États-Unis, avec, éventuellement, un relèvement des obstacles tarifaires.

Je crois que de la taille de l’état dépend le niveau d’ouverture internationale. Plus l’état est petit, plus il y a de chances pour que cette ouverture soit importante. Cela dit, à l’inverse, le degré d’ouverture internationale rétroagit sur les structures internes de l’état, sur l’importance qu’un pays accorde à l’état, notamment par le biais de la fiscalité. Si vous avez une économie plus ouverte , avec des mouvements plus faciles des capitaux et des hommes, il est clair que la pression fiscale ne pourra pas être maintenue durablement plus élevée que les autres. Il y aura évasion de la matière fiscale, parce que ce genre de situation augmente le coût social de l’impôt – c’est à dire la manière dont les citoyens ressentent le poids de l’impôt. La sensibilité à l’impôt augmente avec le degré d’ouverture de l’économie sur l’extérieur. Cela fait politiquement plus mal. Une économie plus ouverte est une économie où l’on ne peut plus prélever autant d’impôts.

C’est ce qui explique la farouche opposition actuelle des gouvernements européens à la concurrence fiscale. Que veulent-ils en réalité ? Réponse : un cartel fiscal. Ils veulent supprimer la concurrence fiscale. Pourquoi ? Parce qu’elle conduit inévitablement à un allégement de la fiscalité.

Avec un état qui reste petit, plus d’ouverture extérieure, et donc plus de libéralisme.

Pour moi, donc, faire le pari d’une France qui reste de dimension moyenne, c’est prendre nécessairement position pour une économie plus ouverte sur l’extérieur, où l’état perdra une partie de son pouvoir fiscal. C’est faire le pari du libéralisme parce qu’un état privé d’une bonne part de ses ressources fiscales sera nécessairement obligé de diminuer ses interventions.

Cela me ramène au parallèle avec les entreprises et les autres organisations. Nous sommes dans une phase de recentrage, de restructuration, de respécialisation, de reconcentration sur le métier principal. C’est vrai des entreprises, mais c’est exactement vrai de la même façon pour l’état. Un état réduit à la seule dimension du périmètre français est un état qui sera contraint de se recentrer sur ses tâches principales. Voilà pourquoi, encore une fois, je dis qu’il y a, non pas opposition, mais complémentarité entre souverainisme et libéralisme.

Si les libéraux rejettent la position souverainiste – indépendamment du fait que les souverainistes sont des dirigistes -, s’ils rejettent la stratégie souverainiste, c’est parce qu’ils ne prennent pas encore vraiment au sérieux l’émergence de ce très grand état européen. Ils ont tort. Car, présentement, nous y filons à toute vitesse. Tous ceux qui ont critiqué l’euro et la monnaie unique ont souligné qu’il y avait un engrenage. La monnaie unique européenne ne survivra durablement que si l’Europe adopte une politique de transferts fiscaux massifs. C’est ce que nous démontrent les États-Unis, qui ne sont pas une zone monétaire optimale. Or que nous dit-on aujourd’hui ? Qu’il faut l’harmonisation fiscale. Qu’il faut augmenter les impôts en Europe. Nous allons à toute vitesse vers la formation d’un nouveau cartel fiscal. L’Europe suit exactement le scénario annoncé par les critiques de l’euro. Nous avançons très vite vers l’état fédéral. Vers le grand état continental. C’est à dire vers une aggravation du degré d’étatisation en Europe.

Voilà pourquoi, sur le fond, je suis arrivé, de manière peut être un peu surprenante, chez les souverainistes. Parce que ce sont les seuls à s’opposer à la construction du grand état continental. Parce que, dans cette affaire, les libéraux n’ont pas fait leur métier. Je vous le dis très directement.

Libéralisme et souverainisme sont complémentaires.

Les raisons stratégiques, maintenant. Nous avons une droite française qui est en déconfiture. Sur quelles base pourrait-on la reconstruire ? Il faut à la fois faire montre d’une certaine cohérence dans la démarche, et il faut - c’est le jeu de la démocratie – s’opposer aux socialistes. Les socialistes sont partisans du grand état européen. Ils sont parfaitement logiques avec eux-mêmes. A droite, que peut-on faire ? On peut être libéral, bien sûr ; mais les socialistes évoluent , ils se montrent un peu plus libéraux, de manière peut être un peu maladroite, mais néanmoins certaine. Sur le terrain même du libéralisme, il y a donc maintenant de la concurrence. Il subsiste toutefois un terrain sur lequel cette concurrence n’existe pas, et qui est le terrain traditionnel de la droite : c’est le nationalisme.

Je vous ai dis dès le départ que je n’étais pas moi-même nationaliste, par principe. Mais il faut reconnaître que s’il y a un noyau dur à droite, c’est bien la position nationale. Alors, puisque l’analyse me conduit à penser que souverainisme et libéralisme sont complémentaires, et non pas opposés aujourd’hui, il me semble que la stratégie politique que la droite devrait adopter est claire. Nous devons jouer le terrain traditionnel de la droite sur lequel les socialistes ne nous suivront pas : c’est à dire la défense de la nation. Mais, en même temps, nous devons faire comprendre aux nationalistes qu’ils n’ont pas le choix : dans les circonstances actuelles, marquées par une plus grande mobilité du travail et des capitaux, ils ne peuvent pas ambitionner avoir à la fois une France indépendante, et une France fermée du point de vue commercial, ou encore une France dotée d’un état plus lourd que celui des voisins. C’est tout simplement impossible.

Donc mon pari est que, placés devant cette nécessité, devant l’impossibilité d’une politique à la fois d’indépendance nationale et d’accroissement du poids de l’état, les souverainistes n’ont pas le choix. Ni la droite non plus.

Quant à l’idée que la construction d’un état européen serait le moyen qui devrait nous aider à assouplir nos structures françaises, nous avons déjà quelqu’un qui occupe le terrain : le parti socialiste, qui, je dois le reconnaître, gère assez habilement ses affaires. Ma conclusion est donc que, dans ces conditions, nous ne réussirons pas à reconstituer une nouvelle force d’opposition efficace, si nous n’acceptons pas le double pari à la fois souverainiste et libéral .

____________________________

https://www.contrepoints.org/Comment-peut-on-etre-a-la-fois.html

Belgique, sur le podium mondial de la pression fiscale

2009-06-01T10:20:00.000-07:00

Liberté Chérie, écrit par Olivier Defourny le 19/05/2009 à 12:50:10

La presse belge, décidément, semble accroupie devant le pouvoir. Ainsi que le disaient S. Hoebeke et B. Mouffe dans leur ouvrage « Le droit de la presse », un des plus grands dangers pour le journalisme est celui de l’omission d’information « pour ne pas heurter le monde politique, judiciaire, économique ou publicitaire ».

La presse belge semble avoir oublié de donner des informations capitales il y a moins de deux mois au sujet de l’enquête annuelle du magazine Forbes sur les pays où il fait le moins bon vivre au niveau fiscal. Tous les médias, citant Belga, affirment bien que la France est le premier enfer fiscal mondial, suivie par la Chine. Tous les médias relatent bien que, sur les dix plus grands enfers fiscaux mondiaux, il y a huit pays européens. Mais tous les médias, qu’ils soient télévisuels, papiers ou numériques, omettent de dire que la Belgique complète le podium mondial de la fiscalité.

Liberté Chérie permet donc à ses lecteurs qui ne s’informent qu’en Belgique de découvrir l’étude de Forbes et de tirer en conséquence les conclusions qui s’imposent. Pour rappel, à droite comme à gauche de l’échiquier politique francophone, aucun parti ne propose de diminution drastique des taxes et impôts.

http://www.liberte-cherie.be/

Le chaos sexuel

2009-05-25T02:50:00.000-07:00

Rémi Soulié
15/10/2007

Si nous pouvions en finir avec le «Homme et femme il les fit» de la Bible ! Si l'on pouvait congédier Eros, Thanatos et leur cortège de tragédie, de comédie, de poésie ! Si une douce indifférenciation succédait à l'intolérable division sexuelle ! Tels sont les voeux de la société postmoderne et «post-sexuelle», qui se manifestent à travers préconisations législatives et principes philosophiques, remarquablement analysés ici par le psychanalyste Michel Schneider : «Lois restreignant le champ de la sexualité autorisée ; textes et projets de textes pour instaurer un mariage et une parentalité entre personnes de même sexe ; théories psychanalytiques atténuant la dimension sexuelle de l'inconscient et appelant à se défaire du dogme paternel...» Le symptôme politique ? Ségolène Royal, «petite mère des gens» et assistante sociale, dont l'auteur décrit le programme : sa première loi sera pour les femmes battues.

Précisément, qui est intéressé à la résolution de la «fracture sexuelle» ? Le matriarcat en puissance et en acte qui, en haine du désir, nous prépare une magnifique régression. Non seulement les femmes, qui disposent du pouvoir réel sur la génération et la transmission par leur importance numérique dans l'enseignement, la magistrature ou la médecine, veulent le hochet politique mais, comme Philippe Muray l'avait diagnostiqué, l'«envie de pénal» a remplacé l'«envie de pénis». Les «libertaires convertis à l'ordre moral» inventent donc avec frénésie de nouveaux délits et les sanctions afférentes : harcèlement, prostitution, pornographie, homophobie, «maltraitance audiovisuelle», etc.

Où croît le vide symbolique s'accroissent inéluctablement les normes et les règlements. Un seul slogan néanmoins : le mâle hétérosexuel, c'est le mal ; une seule méthode : «Schéma classique du léninisme : les minorités agissantes assiègent leurs adversaires en présentant des ''réformes de société'' comme l'expression de la volonté générale.» Il n'est pas jusqu'à la possibilité de choisir le nom de la mère ou du père comme nom de famille ou la féminisation abusive de certains mots qui ne témoignent de la confusion typiquement moderne entre liberté et chaos.

Un livre courageux et d'une pertinence absolue, qui renvoie la triste génération de Mai 68 à ses contradictions, ses sophismes, sa misère morale, intellectuelle et spirituelle.

_________________________

La confusion des sexes, Michel Schneider, Flammarion, 128 p., 12€

Le rêve giscardien

2009-05-18T11:53:00.000-07:00

On l'a aimé pendant sa campagne en 2007. On l'a applaudit sur des thèmes déjà oubliés. Maintenant on relativise. Beaucoup. Le Président du pouvoir d'achat est un vague souvenir. Celui du plein-emploi encore plus. Il a ouvert à gauche pour mieux diviser à droite. C'est le rêve giscardien totalement accompli. Son complexe face à la gauche ne le quittera plus, persuadé que c'est là qu'on y trouve les personnes les plus intelligentes. Mais Bernard Kouchner n'est pas un Ministre des Affaires Étrangères. Fadela Amara n'est qu'une secrétaire d'Etat de pacotille qui ne croit pas aux projets de Sarkozy. La solidarité gouvernementale est ignorée. Rama Yade a beau s'indigner lorsque Khadafi vient en France, cela ne change rien. Non, les ministres d'ouverture n'ont aucun pouvoir. Même Radio-France, pourtant étiquetée à droite, vient de voir rejoindre Philippe Val dans ses rangs.

Nicolas Sarkozy a peu en commun avec ses prédécesseurs. Il est loin le temps de l'austérité, de l'hypocrisie, des secrets de polichinelle. Maintenant on doit être populaire, clinquant ou enfant d'immigré et passer son temps de conférences de presse en tribunes médiatiques. Bernard Laporte brille à son poste comme Rachida Dati n'est pas en disgrâce. Dans le même temps, François Fillon tient bon mais a définitivement choisi de se la jouer vice-président à l'américaine. Et le retour de la France dans le commandement militaire intégré de l'Otan pousse Sarkozy un peu plus loin au oui à la Turquie dans l'Europe. Tout le contraire de sa campagne.
La gauche paie sa politique néo-libérale entreprise depuis 20 ans. Elle peine. Hadopi voit les artistes de gauche rejoindre la proposition de la droite, au grand dam du parti socialiste français. Nicolas Sarkozy a fait campagne à droite en 2007; en toute logique elle se situera au centre gauche en 2012. Les signes sont avant-coureurs.

Kapsberger trends

2009-05-11T00:01:00.000-07:00

C'était un avant-gardiste, un rebelle défiant les codes de l'Italie du seicento. Original d'esprit défiant nos intuitions stylistiques, anticonformiste face au goût établi, Johannes Hieronymus Kapsberger (1580-1651) a tracé une de ses routes sans issue dans l'histoire de la musique. Ses héritiers décideront de prendre un chemin plus sûr. Il le savait. Allemand d'origine, l'Italie était l'écrin idéal pour son métier de précurseur, elle qui a su assimiler mieux que toutes les autres provinces européennes la synthèse entre contemporain, modernisme et respect pour la tradition. Elle, qui a su aussi assimiler les influences culturelles venues d'Europe centrale, d'Espagne et d'Orient. Kapsberger avait ainsi le loisir de jouer au rebelle avec ses chitarone et autres instruments à cordes pincées. Il faisait la part belle à l'excentrisme tout en étant admiré par ses pairs pour sa virtuosité et son inventivité sans pareils. Mais un compositeur de génie n'est pas sans paradoxe. A côté de son aura publique, ses oeuvres sont formellement de faibles qualités d'un point de vue de la composition. Elles ressemblent plus à de valables exercices de style ou de bons exemples d'improvisation et d'ornementation. Ce n'est pas grave, il a fait ses preuves depuis bien longtemps. Il aime tellement l'expérimental qu' il défie tous les pronostics le temps d'un morceau appelé Colasione en utilisant pour la première fois ce que l'on appellerait actuellement les accords et les harmonies du rock. Les formules mélodiques les plus élémentaires de l'époque sont ainsi violées mais témoignent de la pertinence de son discours quelques 3 siècles plus tard.
Aujourd'hui, tout le monde veut être rebelle. Kapsberger doit renaitre en chacun d'eux. C'est la revendication par excellence tant vénérée des artistes médiatiques qu'on ne sait plus la véritable signification. Mais ça fait vendre. C'est le paravent d'une des causes du déclin musical, la justification du refus des éléments fondamentaux. Tous croient être dans la subversion mais tous sont des plus conformistes. Tous croient bon s'investir d'une mission politique alors qu'ils sont maladroits à ce jeu. Ils ne réussissent pas à faire la synthèse entre contemporain, modernisme et respect pour la tradition; surtout pas de tradition. Au feu les classiques. Avant, les anciens voyaient l'antique comme références, ils ont inventé avec elles un nouveau langage. Aujourd'hui la seule qui vaille est l'instantané alors qu'on voudrait dépasser le champs des possibles en niant toutes références historiques. On n'a jamais composé aussi peu consciencieusement mais on pense atteindre le paroxysme artistique. Le 21ème siècle cultive aussi ses paradoxes mais ils lui sont fatals.
Par ses prédictions musicales - surtout l'arpeggiata - Kapsberger révèle le dessin d'un moderniste rebelle, un vrai, comme seule l'histoire peut se targuer d'en avoir enfanté.

Mai 68 vs mai 2009

2009-05-07T00:15:00.000-07:00

Éric Zemmour
04/05/2009 | Mise à jour : 14:45 | Le Figaro

C'est le retour des seventies. On célèbre le quarantième anniversaire de Woodstock. Ne manquent que les cheveux longs et les pantalons pattes d'éléphant. Les patrons sont séquestrés, molestés, menacés. Les préfectures saccagées. Le pouvoir consterné et débordé. Ressort la loi anticasseurs. La gauche compréhensive est gênée. Les syndicats débordés. L'extrême gauche agite, manipule, excite. Comme un poisson dans l'eau. Les méthodes musclées expérimentées en Martinique sont imitées. La lutte entre la CGT (et la CFDT) et les trotskistes pour le «contrôle de la classe ouvrière» fait rage, aujourd'hui comme il y a trente ans. Pourtant, le contexte est radicalement différent. Au début des années 70, notre pays connaissait une croissance économique fastueuse, jamais vue ni avant ni depuis. L'Etat pompidolien colbertiste dirigeait la manœuvre, au sein d'un ensemble européen ouvert, mais protégé. La part des salaires dans la valeur ajoutée était fort élevée, et les inégalités sociales en Europe et même aux Etats-Unis n'avaient jamais été autant réduites. Le discours marxiste s'avérait plaqué, artificiel, déconnecté. Aujourd'hui, c'est quasiment l'inverse. Un discours anticapitaliste sommaire, qui relève plus de la jacquerie que du marxisme, répond à un capitalisme mondialisé en grave crise. L'Etat a été désarmé par vingt ans de privatisations et de libéralisation du marché des capitaux. L'Europe est l'espace le plus ouvert du monde. Les inégalités, aux Etats-Unis et même en Europe, ressemblent de plus en plus à celles qui prévalaient avant la crise de 1929. Près d'un tiers des enfants de cadres sont ouvriers ou employés. Comme dans les années 70, la Chine est à la mode. Certains la voient comme un sauveur, elle en effraie d'autres. Mais ce ne sont plus les mêmes.

Tous libéraux

2009-05-04T01:21:00.000-07:00

.
L'Europe a livré presque tous ses secrets. Je vous parle d'un dessein qui ne voulait pas mener à une impasse bien malgré lui. Mais aussitôt dit, aussitôt fait. On a ouvert les frontières, on a agrandi l'espace européen et beaucoup rêverait de la Turquie en point d'orgue. L'Europe avait tout pour elle mais ne sait plus qui elle est. De gauche comme de droite, ils se trompent. C'est le parfait exemple de l' «Europe obsédée par ses moyens mais indifférente à ses résultats» que fustigeait naguère Paul Thibaud. De Gaulle ne verra jamais d'État-nation. Louis Michel garde pour lui toute l'affection que le citoyen n'a pas pour elle. Car voter demande une affection qui reste minoritaire.

Les débats se concentrent ainsi sur la politique régionale. Les libéraux s'obstinent. Ils semblent ne pas avoir digéré leur victoire éphémère d'il y a 2 ans. Même programmes, même attaques malgré la crise. Des réponses libérales à une crise libérale. Plus d'Europe quand il faut moins d'Europe. Ils font le jeu du parti socialiste qui s'offre un boulevard pour prêcher un redéploiement nouveau. Pourtant, il n'en est rien. Les gauchistes préfèrent s'époumonner, chanter le 1er mai l'Internationale le poing levé en signe d'archaïsme abêtissant pour mieux danser après sur Sliimy, symbole - d'après RTL-TVi - d'une nouvelle génération.
Mais il n'y a pas de nouvelle génération. C'est le malaise socialiste européen. Partout en Europe, ils peinent. Personne en France ne semble capable de faire face à Nicolas Sarkozy, sauf peut-être quelques-uns. Comme Manuel Valls, visage d'ange qui ne tombe pas dans un anti-sarkozyme primaire ni dans un angélisme social. Ils sont très peu. Condition nécessaire mais pas suffisante.

Socialistes ou libéraux, européens ou eurosceptiques, ils contribuent à l'insécurité liée à l'immigration et le consumérisme, grâce au capitalisme mondialisé. Les dés sont pipés, les débats truqués. L'économie libérale ne tombera pas, tous continueront à penser libéral. L'Europe, quel que soit le chemin qu'elle prendra, régulera libérale. On préfère se lamenter, on préfère cultiver la pensée syndicale et ne pas parler stratégie. On tait toutes les réussites, on pleure à chaque licenciement. N'essayez pas d'entendre que Carlos Ghosn a relevé une entreprise au bord du gouffre en deux ans au Japon en mettant en pièce les syndicats, en licenciant des milliers d'ouvriers et en explosant les primes d'ancienneté. Personne ne se demande pourquoi Apple a survécu au boum de la bulle Dotcom et passe la crise sans trop de dégats. Personne n'a dit que la solution était l' investissement dans la recherche.
Non, on aime se nourrir aux syndicalistes cassant les vitres d'une sous-préfecture pour obtenir un rendez-vous avec un émissaire du gouvernement. On s'appitoie, on se sent légitime quand Ségolène Royal dit comprendre le désespoir de ces salariés. "Digne du moyen-âge" s'exclame-t-elle. Elle analyse très bien son parti comme son homologue belge, à la différence qu'en France, la gauche n'aura pas le pouvoir.

Le MR et le PS veulent changer le monde mais ils ne changeront rien. Le PS gagnera sur les erreurs de communication des libéraux là où le MR ne saurait gagner sur la tyrannie socialiste. Quand bien même la gauche actuelle ne peut même pas se vanter d'être encore une idéologie moderne...

Tigran Hamasyan - Forgotten World

2009-05-01T14:32:00.000-07:00

Le Professeur X

2009-04-27T11:52:00.000-07:00

.
Une diction parfaite. Un prêt-à-porter de bon goût. Des paroles toujours bien pesées. Le Professeur X a l'apparence avenante, la mesure pour lui, sauf quand il s'agit de questions éthiques ou sociétales. Il sévit dans l'esprit des étudiants, annihile toute pensée critique chez certains car la légitimité de son action ne peut pas être remise en cause. Somme toute de simples constats bénins. Voudrait-on croire.
Ses mots se transforment pour quelques minutes en une tribune antiraciste bien-pensante, un plaidoyer pour l'universalité, un discours sur l'islam moderne. Il balaye d'un revers de la main les possibles arguments quant aux méfaits du voile. Il puise en Kant une référence intemporelle afin de rêver d'une société multiculturelle. Il admire Todd, il récuse Bruckner. Il crée l'utopie en renversant la charge de la preuve, en arguant que ce devrait être le droit de l'individu de migrer là où il veut et à l'Etat de prouver qu'il ne peut pas l'accueillir. Une utopie symptomatique. Il fait l'apologie du régime iranien en ne se cachant pas anti-américain. Le professeur X est l'incarnation d'un maccarthysme gauchiste. Il intervient partout, les médias l'adorent. Ce n'est pas lui qui se presse vers les bonnes causes, vers le faible, vers la vertu; c'est la vertu, le faible, les bonnes causes qui se précipitent dans ses bras. Les victimes de la nature ont trouvé en lui le symbole du défenseur par excellence. Ne demandez pas de quoi, toute bonne discrimination est à prendre. Il aime les chimères, il les cultive. Il a aimé Durban II, il déteste le discours de Dakar. Ses théories vont à sens-unique: il arbore ce que la repentance a de mieux à offrir à l'homme européen. Il tient le haut du pavé dans une institution qui sacralise le mythique dès la lecture de son nom. Sa religion ce sont les Droits de l'Homme, sa force c'est sa pureté. Plus blanc que blanc mais plus noir qu'on ne le croit. Le professeur X pense être dans la subversion alors qu'il suit le chemin déjà tracé du dangereux politiquement correct de ses amis le MRAX & la Halde. Avec quand même un peu plus d'intelligence et de nuance. Mais il croit en la diversité là où il fait abstraction du mauvais dans la nature humaine. Il croit secrètement aux bonnes intentions en pratiquant la police des discriminations. C'est l'homme-archétype du 21ème siècle: grand dans ses idéaux et timide dans son action ou fébrile dans ses idéaux et aimé dans son combat. On ne sait même plus. Le petit flic de la pensée n'a pas fini de frapper.

Il nuovo stile

2009-04-20T02:12:00.000-07:00

.
Rendez nous les Muses.
La société a abdiqué, elle a succombé depuis longtemps aux charmes bruts de l'instantané. Le capitalisme a trouvé en lui les idiots inconscients qui consomment la musique sans pouvoir la définir. Et la Communauté Française ne donne plus des subsides qu'aux "ateliers rock et non-classiques". Le rideau est tombé. Le glas a sonné. Dorénavant, il faudra promouvoir ce que l'on plébiscite déjà trop. Il faudra rendre populaire ce qui est déjà dans tous les esprits. Il faudra créer de la musique sans même en connaitre son histoire, porter aux nues tout ce qu'elle enfante de mauvais depuis le maître Gainsbourg. Il faudra s'auto-définir réactionnaire pour ne pas oser affirmer le contraire. Pour fustiger Coldplay - ou le plus bel exemple de conformisme - qui passe cinq fois par jour sur la même fréquence radio. Les élites accompagnent les médias. On n'ose plus critiquer au nom des fondamentaux sous peine de ringardise. Depuis 30 ans, on nous promet le talent mais l'éphémère triomphe. Le déshonneur a gagné. Messieurs les Anglais, ne tirez plus les premiers.
Voltaire peut se retourner dans sa tombe. Bach encore plus. La musique est l'art le plus dévoyé médiatiquement devant la littérature. Il faut être dans le vent, s'octroyer Olivia Ruiz dans son salon ou acquiescer Dominique Sopo quand il ne jure que par Cali ou Joey Starr. La musique est désavouée. Le commun des mortels ne le sait hélas que très peu. Les jeunes, eux, ne veulent pas savoir, ils sont nés dans ce nouveau style. La guitare électrique est l'apothéose des sentiments, un symbole fédérateur. Ils s'affirment avec elle. Trois petits accords et puis s'en vont: l'introduction d'une chanson d'Indochine et les voilà rassasiés. Mais la guitare dans cette perspective est une belle parade car elle éclipse tout, jusqu'à la vraie nature de l'instrument. Celle qui a propulsé Jimi Hendrix sous les feux des projecteurs, ou que Clapton manie encore agilement à plus de 60 ans. Mais c'est trop vieux pour eux. La faute aux médias, aux groupes qui ont la cote, à la déférence face aux chiffres de vente. Plus ça marche, moins peut-on y porter de l'intérêt. C'est la loi de l'uniformité. Tous pareils, tous élus, quitte à renier les plus belles pages harmoniques de notre héritage.
L'éducation tient encore son rôle, les musiques "nobles" s'apprécient entre connaisseurs, tout se vaut culturellement; tels sont les nouveaux dogmes que l'on tente de nous justifier. Dans l'esprit de chacun aujourd'hui, la musique est superficielle, jetable à souhait, sans aucune valeur: le Cinquecento semble n'avoir jamais existé. Avant, le musicien ne faisait qu'un avec son instrument, chantait juste, créait un univers dans lequel l'âme s'élevait. Depuis 30 ans, nos musiciens n'ont pas de voix, chantent approximativement, abandonnent devant la difficulté technique et recherchent la simplicité créative à tout prix. L'art c'était pour hier, le despotisme musical c'est pour demain.
Ô Athéna, rendez nous ces âmes.

Au cdH, le militant lambda est une vraie femme

2009-04-13T13:03:00.000-07:00

Au cdH, le militant lambda est une vraie femme. Il rêve d'amour éternel, d'humanisme coloré, d'oasis à perte de vue. Les valeurs féminisées sont affichées dans un petit clip dès l'entrée du site. Une pluie de lieux communs: pour la tolérance, contre le populisme, pour la paix, contre le racisme, privilège du dialogue sur le conflit, de la relation sur la compétition.
De grands principes: l'humanité, l'universel, que l'on projette en grand sans véritables explications. Il n'y a plus d'hommes, plus de femmes, que des humains égaux, identiques, interchangeables. Le discours qui confond ses propres valeurs avec celles de l'humanité est celui de toutes les puissances dominantes. Vivez d'amour et d'eau fraiche, tel est le nouveau Graal.

La bonne morale du dogme catholique refait surface. "Des projets, pas des combats! ", "Des actes, pas des illusions" et "Des valeurs, pas de la frime!". Critiquer le populisme quand on est un parti politique est hasardeux. Critiquer et l'utiliser à la fois est inacceptable. Que de beaux slogans hypocrites et vides de sens au nom d'un prétendu idéal. L'universel politique se trouve au cdH!
On comprend mieux dès lors pourquoi le parti "résistant" au clivage gauche-droite s'est trouvé dans le Parti Socialiste un allié de choix à la Communauté Française: la crétinisation des esprits. Les uns érigent le libéralisme en monopole du mal à chaque coin de rue, les autres se posent, moralistes, comme la norme politique par excellence. Affligeant.

Joëlle Milquet n'aura pas été par hasard pendant 10 ans la présidente du parti. C'est une femme. Comme Ségolène Royal, elle a l'art de ne pas répondre aux questions et d'esquiver, en s'auto-proclamant la médiatrice qui veut de la "sérénité" dans les débats. Comme Ségolène Royal, elle se veut féministe. Elle sait son pouvoir. « Maintenant que je suis arrivée à l'échelon de leader, je suis plus féministe qu'à mes 20 ans», confiait-elle en 2005 à La Libre Belgique. Les valeurs féministes ont gagné au sein du parti. C'est une des raisons pour lesquelles Denis Grimberghs a décidé de quitter les instances du parti le 31 mars. Il a compris le tournant imposé par sa présidente.

Ce n'est que le reflet d'une société dévirilisée. La féminisation des esprits masculins est en route. L'entrée des femmes dans la politique est un exemple parmi d'autres. Martine Aubry au PS français. Le Pen a lancé sa fille pour "adoucir" l'image du FN. Même les trotskistes adoptent la tendresse: "aimer c'est partager, faire la révolution aussi". Olivier Besancenot pleure sur un plateau de télévision lorsqu'on l'attaque d'antisémitisme. Les larmes deviennent ainsi l'arme absolue dans un monde féminin de l'émotion télévisuelle.

En se féminisant, les hommes perdent leur audace, perdent toute innovation, ils conservent. Ils jouent l'émotion, la sensibilité. C'est une exception occidentale. Hors de l'Europe, les pays défendent leur force, la violence, la guerre, la mort, la virilité. Georges Bush en fut un parfait exemple. Barack Obama, malgré l'aveuglement puérile, continuera. Totalitarisme féministe contre tyrannie masculine.
Le cdH perdra peut être de sa féminité en changeant de présidence. Ce n'est pas sûr. En attendant, la bonne morale chrétienne fleur bleue en séduira encore. Pas les jeunes. Non, eux ont jeté leur dévolu sur Ecolo. Le discours là-bas semble plus moderne et moins creux. Semble...

L'angélisme métis

2009-04-06T04:46:00.000-07:00

.
C'est beau. C'est si vrai. C'est communicatif. La foule est au rendez-vous. On idéalise, cela semble tellement rare. Les publicités vendent du rêve, Barack Obama aussi. L'angélisme politique a gagné. La vertu contre le vice. La paix contre la guerre. L'amour contre la violence.
Les occidentaux n'ont rien compris, ou peut-être pensent-ils comprendre. Le Président Américain a plaidé à Prague pour un monde dénucléarisé devant 30000 personnes. Comme si tous les européens approuvaient l'autorité morale dont il se prévaut. Bush avec cette même autorité a désavoué les USA, Obama lui rend ses lauriers. C'est trop facile. La légitimité comme première puissance mondiale continue, mais déguisée.

Dans nos sociétés, l'homme métis est la réussite par excellence. Au blanc arrogant, colonisateur, exploiteur et enraciné dans son terroir devait se substituer le métis - réel ou symbolique - déterritorialisé “aux racines qui plongent dans l’avenir”.On lui présente toutes les qualités, on lui pardonne toutes ses erreurs. C'est la nouvelle tendance. C'est fashion. Cela semble la première raison d'admission dans la demeure éternelle des Grands Hommes.

Chez Obama, le spectre de l'homme en campagne erre toujours. On ne se défait pas de l'image, on boit à ses paroles avec en résonnance l'impétueux "Yes we can". On croirait les anti-américains devenir pro-américains. C'est révélateur de toute une époque.
En 2004, John Kerry n'aurait pas eu l'élan divin qu'emporte sur son passage l'actuel président avec le même discours, avec les mêmes mots, voire la même personnalité.
Le multiculturalisme a ainsi trouvé son porte-parole officieux. Officieux car Obama a toujours refusé cette étiquette. Il a bien raison. Ce sont les élites européennes angélistes, toutes idéologies confondues, qui aiment la lui coller, quitte à feindre de ne pas entendre un côté plus rationnel dans le concert obamanolâtre. A Berlin, il chantait les louanges de l’OTAN et appellait l’Europe à l’aide pour exterminer les Talibans en Afghanistan. Point de murmure désapprobateur ne s'est fait entendre.

La morale du métissage cautionne tout. Ajoutez une pincée de naïveté, un peu d'idéalisme, et enfin un bel orateur. C'est beau. C'est si vrai. C'est communicatif.

Mes chers Camarades, la situation est hélas vraiment grave!

2009-03-30T12:02:00.000-07:00

.
La campagne commence. Les sondages affluent. Au Boulevard de l'Empereur on s'active plus que jamais. C'est vrai, l'enjeu est de taille. Il ne faudrait pas laisser passer l'occasion. Le libéralisme est vaincu, à nous d'en profiter. Martelons bien fort que tout est faute libérale. Pour être sûr que le message soit clair, soyons certains d'ajouter l'adjectif à tous les mots susceptibles de bien se marier: pensée, philosophie, violence, et bien évidemment crise. La presse écrite n'y échappe pas, la télévision non plus. Rousseau disait que "le peuple ne peut pas même souffrir qu'on touche à ses maux pour les détruire". C'est la même logique. Il faut caresser dans le sens du poil. Des problèmes complexes, des idées limpides. Que ça paraisse simple, le "peuple" a besoin de réponses toutes faites.
Les relans de la gauche de la gauche ne sont pas anodins. Comme si le combat d'une lointaine jeunesse avait toutes ses chances de resurgir à une époque fondamentalement différente. Il faut "rentrer dans le lard des capitalistes" s'exclame Di Rupo. La gauche semble ainsi récuser toutes les décennies passées. Elle ne se définit plus. Ou très vaguement. La Belgique sait jouer avec le flou, les partis politiques l'ont bien compris. Ici c'est le ridicule qui s'invite. Il faut oser l'alternative socialiste quand celle-ci est aux Régions depuis 30 ans. Bluffant. Le socialisme messianique arrive. Di Rupo-Christ descend du ciel. Sûrement la nouvelle idéologie. Sûrement une nouvelle hypocrisie. Mais le président du parti le plus en vogue pour l'instant a raison: nos valeurs ne sont pas cotées en bourse et nos actions profitent à tous ! L'éloge de la caricature peut commencer.

L'amour des clandestins

2009-03-23T02:38:00.000-07:00

':
Les bonnes âmes se sont encore épanchées. La résistance a eu lieu. Justes parmi les justes, rédempteurs parmi tous, les sans-papiers deviennent le symbole du combat par excellence. Un lieu commun. La circulaire de la Ministre Turtelboom se fait attendre, ou est rejetée quand elle ne plait pas; pour donner un peu plus de poids, certaines universités se sont mobilisées. Et encore.

L'hypocrisie a gagné toutes les couches de la population, la raison n'est plus. C'est s'investir d'une mission qui serait de prêcher la bonne nouvelle au nom des sans-papiers comme jadis les déportés en 45 se sont investis d'un devoir de mémoire au nom des disparus. Comparaison hasardeuse mais pas anodine. La comparaison entre immigrés et deuxième guerre mondiale - plus particulièrement les Juifs - est un standard de la lutte antiraciste. SOS Racisme inventa une petite main de même couleur que l'étoile jaune. Les Juifs étaient envoyés en camps de concentration; les immigrés rapatriés dans leurs pays. Un détail.
Mais la différence est notoire: la population belge n'est pas victime, c'est la solidarité avec les sans-papiers qui jouent une substitution de façade. Dans un cas l'enjeu historique était incontournable; dans l'autre, l'enjeu est encore à mûrir: la loterie du coeur a gagné.
La gauche ne l'a toujours pas compris, les associations pour une immigration (massive) aussi. En vantant l'immigration, la déflation salariale et la promotion des patrons d'entreprises se font à visage caché. La mondialisation bat son plein. Les hommes sont un marché économique énorme pour répondre aux besoins des capitaux et des marchandises. C'est l'éloge non-voulue de la main-d'oeuvre bon marché.

Ainsi l'immigré a un bel avenir. La population culpabilisée, il ne manque plus qu'à l'insérer dans la culture, comme pour mieux légitimer l'engagement "citoyen". Le 7ème art s'en est chargé. Les clandestins deviennent les protégés du cinéma français. "Eden à l'Ouest" et "Welcome" en sont les derniers exemples. Manichéisme incessant: l'immigré est beau, intelligent, honnête, poignant; le pays est irresponsable, dictatorial, l'homme blanc est méchant, mangeur d'enfant. Propagande.
Le manichéisme est encore bien de notre époque. Hier, l'idéologie marxiste réduisait la réalité à la lutte des classes: tout était ramené à l'exploitation. Aujourd'hui, l'idéologie antiraciste réduit la réalité à la grande antithèse de la discrimination et des droits de l'homme: tout est ramené à l'exclusion. De la pluralité humaine et de la complexité du monde, il ne reste que deux camps: les oppresseurs et les opprimés*.

La relève du politiquement correct est lancée. L'aveuglement bien-pensant s'est immiscé chez les plus jeunes aux plus vieux. Sans doute il y aura une circulaire, sans doute sera-t-elle trop floue pour satisfaire à une majorité de partis et d' associations. Tel est le drame du diktat des passions.
_____________

* L'antiracisme est l'idéologie de notre temps, Alain Finkielkraut, 30/08/2004, http://wwww.lexpress.fr

José Ortega y Gasset

2009-03-21T03:38:00.000-07:00

;

« Le libéralisme – il est bon de le rappeler aujourd’hui – est la forme suprême de la générosité ; c’est le droit que la majorité concède aux minorités, et c’est ainsi la plus noble devise qui ait jamais été proclamée sur cette planète. Elle annonce la détermination de partager l’existence avec l’ennemi ; plus encore, avec un ennemi qui est faible. Il n’était pas croyable que l’espèce humaine puisse arriver à une attitude aussi noble, si paradoxale, si raffinée, si anti-naturelle. C’est pourquoi il ne faut pas s’étonner que cette même humanité manifeste bientôt un désir impatient d’en être débarrassée : c’est une discipline trop difficile, trop complexe pour qu’elle s’enracine fermement sur cette terre. »

José Ortega y Gasset, né à Madrid le 9 mai 1883 et mort à Madrid le 18 octobre 1955, est un philosophe, sociologue, essayiste, homme de presse et homme politique espagnol.

Zemmour à propos de la diversité

2009-03-18T10:54:00.001-07:00

Zemmour à propos de la diversite
Vidéo envoyée par noop

Lors d'une réunion du club de J.F.Copé "Génération France" Eric Zemmour a pris la parole pour donner son opinion sur la diversité, l'assimilation et le communautarisme.

Le mythe égalitaire de la culture

2009-03-16T02:47:00.000-07:00

.
Depuis 30 ans, c'est le vieux rêve de Jack Lang. L'éternel combattant y croit toujours. Le mythe de la culture s'ingénie encore plus; il nous le dit assez, la culture a gagné bien des couches nouvelles de la population, voire de l'Europe entière. C'est tout simplement le mythe de l'égalité, la confusion des genres entre l'égalité en droit - tout à fait respectable - et l'égalité de fait, une égalité économique.
L'autoritarisme ambiant n'ose pas le dire mais l'égalité est aussi absente de la culture qu'elle l'est de la nature. Peu l'ont compris. La grande déculturation est en marche. D'une inégalité inacceptable pour les bonnes consciences, on passe à une inégalité inverse, teintée des plus beaux sentiments, nivellant par le bas, refusant toutes hiérarchies. C'est le credo de la gauche mais aussi de la droite bien-pensante. Partout on assimile la culture à un privilège de classe. Le sylllogisme se fait alors limpide: puisqu'elle est ce privilège, abolissons-le, donc abolissons la culture.

La culture est pourtant par essence non-démocratique; se cultiver, c'est se rendre inégal à soi-même mais aussi se rendre inégal aux autres - non pas en droit mais en esprit. Et s'élever culturellement ou par l'éducation, c'est aussi s'élever socialement. La société actuelle n'accepte pas ce genre de raisonnement dès lors que la supériorité envisagée pourrait avoir un caractère social. C'est cependant une triste réalité, si triste soit-elle.

La culture est privilège car elle est hérédité: héritage, patrimoine, transmission, tels sont les mots qui y gravitent autour. La culture est la culture des morts, du peuple, de la nation. Et c'est cela qu'on entraine dans sa chute.
La religion des défavorisés n'y est pas étrangère. On fantasme par le prisme de la victime, des milieux désavantagés. La réussite devient presque tabou. L'antiracisme dogmatique se pose en avocat des faibles. La culture se présente comme un déja-jugé, un corpus de jurisprudence. L'antiracisme refuse cette jurisprudence en alléguant qu'ils n'ont pris aucune part à l'élaboration, ce qui est absolument vrai. Mais la culture est comme la constitution d'un Etat: elle n'a de sens que d'être arrêtée une fois pour toutes, quitte à être enrichie au fil du temps. Si les articles sont incessament remis en cause, il n'y a plus de constitution et il n'y a plus de culture.
L'antiracisme et les pourfendeurs d'un "tout se vaut" culturel ne veulent pas de hiérarchie, or la culture est toute hiérarchie. L'antiracisme se moque des origines, or elle n'est que tâtonnements autour de l'origine.

La culture, sans une classe pour la représenter, pour la faire vivre et l'incarner, est désarmée. Elle n'a plus le prestige, l'aura nécessaire pour la rejoindre. Il n'y a plus de classiques, de références. Maintenir un patrimoine, la structure de cette hiérarchie qui faisait leur essence est balayé d'un revers de main au nom de "mépris", suprême condamnation. Habile argument ou comment cautionner le mépris - réel celui-là, indirectement avec les médias - de la véritable culture au sens noble.

Si la culture est question d'héritage, elle est aussi une question de temps avec soi-même. Le règne du "tout, tout de suite", les médias abrutissants de plus belle le commun des mortels chaque soir, les dictatures idéologiques rendent difficile ce qui parait la quintessence, la jouissance de se cultiver: la médiation personnelle, le travail sur soi-même. Le désir n'existe plus, il pourra venir après. D'abord l'acte, dans l'espoir de susciter le désir, alors que tout art demande d' être approché de sa propre initiative pour le comprendre au plus juste de son état.

La culture de masse fait rage. L'inculture ennuie, elle a toujours besoin de nouveautés, culturelles si l'on veut. Mais c'est la nouveauté qui prime sur la culture. Tout se confond. C'est un musée où Renan Luce a droit à la même classification que Bach: la musique. Mais ce serait évidemment pinailler que de parler pour l'un de variétés et pour l'autre de musique. Les petits lits font les grandes rivières. Les nuances, le mérite, le don, les différences de niveau de qualité ont leur importance, tout cela confère à une égalité vers le bas dès lors que l'on tue cette hiérarchisation.
Chateaubriand voyait des liens entre l'égalité et la tyrannie, il avait déjà raison. Si les fondamentaux sont tyrannie, d'un "autre temps", Jack Lang gagnera son combat. Mais l'homme ne peut pas faire table rase sur tout un patrimoine qui a fait ses preuves depuis des millénaires. Il ne tient qu'à nous d'allier intelligence et réalité.
______________________________

A lire en complément: La grande déculturation, Renaud Camus, Fayard, 2008

Annie Lemoine incendiée par Zemmour & Naulleau

2009-03-15T07:55:00.001-07:00

Annie Lemoine vs Zemmour et Naulleau [ITV] Ruquier 140309
Vidéo envoyée par peanutsie

Annie Lemoine venant présenter son dernier livre, jugé simpliste et révélateur d'une époque...à voir!

Eric Legnini Trio - Trippin'

2009-02-21T01:49:00.000-08:00

;

Une chronique n'a point besoin de trainer en longueur quand il s'agit d'aller à l'essentiel. Loin de moi une pensée totalitaire mais ne pas apprécier cet album relèverait de l'hérésie musicale.
Je n'aime pas dire du bien pour dire du bien, chercher les bons points pour mieux faire l'impasse sur les mauvais. Critiquer nécessite souvent un avis partagé, mesuré, mais cet album ne comporte pas de demi-mesure; et là se niche à mon sens un avantage considérable. Ne boudons pas ainsi notre plaisir et entrons dans le vif du sujet.

Cela fait quelques années que la scène jazz belge propose de très bons musiciens. Le pianiste natif de Huy en fait partie depuis longtemps déjà. La scène internationale est sienne: dans les années 90, il travaille avec le trompettiste Flavio Boltro et le saxophoniste Stefano Di Battista. Ils créent ensemble un groupe qui ne tarde pas à attirer l'attention d'Aldo Romano. Legnini se voit très vite reconnu par les autres musiciens tels les frères Belmondo, Eric Lelann, Michael Brecker, Joe Lovano et d'autres. Il participa au dernier album de Claude Nougaro.

Le présent cd termine le tryptique entamé en 2005 avec Miss Soul, et 2006 avec Big Boogaloo. Soul, groove, gospel, blues, jazz, tous les ingrédients sont réunis pour que le trio déchaine les passions. Le résultat est magique. A la croisée du funk sur trois plages jouées au Fender Rhodes et du trio jazz plus classique sur les douze autres, le swing s'invite naturellement. Cela parait simple, mais seulement d'apparence. La force réside dans cette évidence dès l'écoute mais qui "sous-entend une architecture plus complexe et parfaitement maîtrisée" écrit Guillaume Bregeras dans Jazzman.

Le disque prend la forme d'une boucle et l'envie d'y rester nous tente. C'est le signe d'un renouvellement à chaque morceau. Chaque note est nouvelle, chaque improvisation mérite qu'on s'y attarde. Legnini connait bien le groove made in Orleans mais ne s'y limite pas. Il a raison. Les ballades signées ou non de sa main sont toutes aussi convaincantes et laissent la possibilité à l'auditeur de prendre mieux conscience de sa fine artillerie technique ainsi que de son phrasé.
Le morceau éponyme Trippin' fait figure d'invitation au voyage, l'énergie commence à monter, entêtante, mais n'atteint pas son paroxysme. On voudrait le réécouter. Diantre! Quelle injure serait-ce comparé au reste!
De coutume, le chroniqueur s'attele à terminer son récit par la mise en évidence de quelques morceaux particulièrement meilleurs que d'autres ou d'une plage à absolument retenir. Ici l'exercice est périlleux: Rock The Days, Darn That Dream, Casa Bamako, The Secret Life Of Plants, Them That Got... sont autant de prétendants mais on pourrait aisément citer les 15 titres de l'album.

Eric Legnini apparaît plus que jamais libéré, dès lors la prochaine étape est le passage obligé en concert. Cet album gagne à devenir un classique. On ne peut que se réjouir du futur de ce grand homme!

________________
Trippin', Eric Legnini Trio, Discograph, 2009
N.B.: Une interview intéressante relative à l'album sur rfimusique: http://www.rfimusique.com/musiquefr/articles/110/article_17520.asp

Le moralisme désenchanté de Bernard Kouchner

2009-02-11T08:06:00.000-08:00

;
La tourmente bat son plein. Pierre Péan ne se résigne pas, au contraire. Le livre de ce dernier, paru il y a peu, remet en cause les activités du Ministre des affaires étrangères. Lui se défend, dément, ou encore hausse le ton comme au Journal de France 2 de David Pujadas. Ses engagements humanitaires l'ont créé, façonné, idéalisé. Voilà qu'on l'ébranle. C'est tout un symbole auquel on s'attaque, mais ce n'est pas la première fois.

"Qui fait l'ange fait la bête" disait Pascal. Construire sa carrière sur la morale est dangereux, et même totalement inutile. Les goûts mondains du "French Doctor" l'ont déjà rattrapé auparavant: «deux tiers mondain, un tiers-mondiste » aimait-on dire.
Cependant, Kouchner est bien plus qu'un paradoxe, c'est l'emblème d'un cheminement idéologique de toute une génération. Là où en 1960 l'internationalisme communiste brillait à ses yeux, l'internationalisme sous drapeau américain l'a repris, en passant par le droit-de-l'hommisme. Contradiction.
La défense des opprimés est son combat de toute une vie et le peuple le suit toujours. Pour combien de temps encore? Ses errements commencent à donner un autre visage que le dessin évangéliste qu'on voudrait en faire. Il a eu tort. Le droit à l'intervention droit-de-l'hommiste est devenu une sorte de néo-colonialisme sous couvert de la morale. On colonisait au 19ème siècle au nom de la civilisation comme on prend un pouvoir occidental afin de s'en servir pour "faire le bien". L'arche de Zoé fut un bel exemple.
Les droits de l'homme sont synonymes de cynisme politique (ou realpolitik) quand ils sont servis par une puissance militaire et économique - et de surcroit ne rentrent pas en ligne de compte lors des rapports entre états. Les cohortes contre la Chine lors des jeux olympiques en furent un vibrant témoignage.

Kouchner a déclaré en décembre que le ministère des Droits de l'homme de Rama Yade était inutile. "Il y a contradiction permanente entre les droits de l’Homme et la politique étrangère d’un Etat, même en France"avait-il dit. Il semble avoir compris. Il semble aussi renier le combat de toute une vie. Mais l'affrontement risque encore d'alimenter les conversations pour quelques temps. Jusqu'au triomphe de la vérité?

La Halde, ce nouveau censeur

2009-02-07T05:21:00.000-08:00

C'est la fin d'une époque. L'antiracisme hérité des années 80 ne joue plus sur le même tableau. La lutte contre les discriminations devient fructueuse. Non, on n'exalte plus les racines pour mieux dénigrer son identité, mais il est préférable de dénoncer les phénomènes de ghettoïsation, conséquence-même de cette exaltation des différences. Il est préférable de jouer à la concurrence victimaire discriminatoire; la moindre minorité devant être reconnue comme quasi majoritaire. On réécrirait bien l'histoire pour l'ancrer dans une soi-disante modernité où le totalitarisme multiculturel sentirait bon le pot-pourri de toutes les névroses sociétales. Les fanatiques des associations traquent tous les dérèglements possibles, au point que le ridicule s'invite quotidiennement. Mais ces minorités, présentées comme rejetées, n'auraient-elles que des droits ?

L'ère de la banalisation du discours ethnique et culpabilisateur est en marche. Obama président, il faudrait son semblable en Europe. Au nom de l'antiracisme, les idéologues de la diversité parlent de couleur de peau.
Il est injuste de faire porter à la nation la responsabilité des «crispations identitaires», en ignorant les refus d'une partie de la population de répondre à un devoir d'insertion. La multiethnicité, qui n'a pas trente ans, gagnera ses places. Elles s'ouvrent déjà aux prix littéraires.

La Halde - Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l’Egalité - a prouvé de brillante façon ces derniers mois sa position de (ridicule) censeur.
La culture du paradoxe fleurit un peu plus chaque jour: Faisons fi des différences pour mieux en avoir droit.
Ceux-là mêmes qui dénoncent la politique dictatoriale de Nicolas Sarkozy se transforment en apôtres de l'autoritarisme idéologique. C'est ce qui ressort du rapport sur "La place des stéréotypes et des discriminations dans les manuels scolaires".

Ainsi, la Halde reproche aux livres scolaires de ne pas assez valoriser l'islam, car elle est montrée comme une "religion étrangère à la France". Les femmes sont minoritaires, que ce soit dans la littérature, les sciences ou l'histoire, elles sont essentiellement mères, épouses ou domestiques. Les handicapés ne sont évoqués que par rapport à leur handicap. Quant aux homosexuels, il faudrait que l'on présente la famille homoparentale ou homosexuelle au même titre que la famille traditionnelle, ou encore que la présence de ces couples soient encouragés, même dans la sexualité des animaux!

"Les relations homosexuelles ne sont guère plus évoquées dans le cadre de la sexualité des animaux comme l’attestent les extraits issus de différents manuels :
“le rat est attiré par la rate en chaleur” (SVT section Terminale S, édition Bordas).
“les grillons mâles attirent leurs femelles par leur chant” “les mammifères femelles en période ovulatoire recherchent et acceptent les mâles” (SVT 4e éditions Nathan, 2007).
Ces ouvrages font bien référence aux comportements sexuels des animaux, mais l’attirance pour le sexe opposé est l’unique conduite envisagée."

Mais la cerise sur le gâteau est ce passage sur les seniors: "Certains textes pourraient contenir des stéréotypes. Par exemple, en français, le poème de Ronsard « mignonne allons voir si la rose » est étudié par tous les élèves. Toutefois, ce texte véhicule une image somme toute très négative des seniors. Il serait intéressant de pouvoir mesurer combien de textes proposés aux élèves présentent ce type de stéréotypes, et chercher d’autres textes présentant une image plus positive des seniors pour contrebalancer ces stéréotypes." On en rirait presque...

La machine de guerre s'est révelée et n'hésite pas à trouver "nécessaire de créer une instance appelée "comité de vigilance" chargée de l’observation des manuels scolaires et composée de divers spécialistes - et à ce titre les personnels de la Halde pourraient éventuellement y trouver leur place."
Soyons ainsi tous féminisés par la société, tous handicapés, réécrivons l'histoire, soyons issus de la diversité, ou encore mieux devenons métisses, la plus haute instance de réussite. Soyons victimes, faisons la fête. Toujours jeune, toujours beaux, toujours épilés mais surtout toujours tolérant, sauf envers ceux qui ne respectent pas le modèle de société que l’on nous propose. Et c'est là un des points forts des minorités: à court d'arguments, il faut nécessairement rejeter la faute sur les pourfendeurs réactionnaires.

On le voit par exemple avec les homosexuels qui revendiquent leurs droits sur une affirmation victimaire, victimes d’une sexualité différente car elle ne permet pas d’avoir des enfants comme les autres. Vouloir des enfants se fonde sur une même approche qui consiste à dire qu’être victime de la nature génère des droits positifs. La nature ne peut représenter un droit et il n’y a pas lieu de demander réparation à la société. Bien conscient de ce lieu commun, les coupables sont vite trouvés, en la personne de ceux qui osent ne pas se ranger derrière ces revendications.

C'est la fin d'une époque. Autrefois le combat faisait grâce, aujourd'hui la souffrance promet élection. L'élection de Sarkozy avait fait espérer un recul du politiquement correct : il revient en force avec l'obamania. Les nouveaux censeurs s'en donnent à coeur joie. Les bien-pensants et les catholiques de gauche se réjouissent à l'idée d'un monde où les différences sont banalisées. L'histoire nous a prouvé exactement le contraire. La corruption de l'antiracisme et des organismes comme la Halde font l'éloge du "tout va mal" au nom d'un avenir meilleur, toisé des plus belles intentions. Triste constat, triste piège. Paul Valéry n'avait pas tort, il faudrait peut-être commencer par "tuer la marionnette qui est en nous, même si elle a revêtu les beaux atouts de la générosité".
_________________________________________________

Rapport de la Halde: http://www.halde.fr/IMG/pdf/Etude_integrale_manuels_scolaires-2.pdf

Baptiste Trotignon - Share

2009-01-31T10:37:00.000-08:00

"Taille ses lilas...". Tel était le statut Facebook de Baptiste Trotignon que j'ai pu admirer un jour de juillet. Cela change la perception qu'on a d'un homme, de surcroit pianiste connu que l'on cantonne à sa vie artistique. Toujours par Facebook, j'étais au courant qu'un cd se préparait, des photos de la session de l'enregistrement étant mises en ligne. Pour être honnête, je ne connaissais pas beaucoup de sa carrière, si ce n'est sa participation plus que remarquée sur le dernier opus de Stefano Di Battista où il joue de l'orgue Hammond.

Nous voilà au mois de janvier et une troisième fois merci Facebook (non je ne suis pas payé pour en faire l'éloge) de m'annoncer, encore par son statut, la sortie dudit album. N'étant pas friand de pianistes jazz français modernes à part Michel Petrucciani et Martial Solal qui me viennent à l'esprit de suite, il m'en aura donc fallu beaucoup pour accéder à la petite merveille.

Jazzman en fait une critique dythirambique mais je me méfie, on peut reprocher au magazine français de vite encenser les artistes de l'hexagone. Il reste néanmoins le plus important, l'écoute, et sur Myspace, deux morceaux étaient disponibles. First Song m'a directement captivé et pour cause, Eric harland à la batterie donne le ton dès le début, on a droit à une kyrielle de tempos rythmés.
La dernière minute de la 1ère plage est un petit bijou démonstratif du talent du jeune batteur de 28 ans, présent sur 4 morceaux et jouant en trio avec McCoy Tyner. Un son brut, bien frappé qui est à rapprocher avec la plage éponyme du cd "Trouble Shootin" de Di Battista sur lequel il joue en entier. On ne demande qu'à la repasser en boucle.

Parce qu’il a été enregistré à New York, Share donne des ailes et du rythme. Dexter sent bon le hard-bop avec Tom Harrell au bugle et Mark Turner au saxophone. Mon ange contient un magnifique thème qui part en vrille pour faire la part belle à l'improvisation, atteignant son paroxysme au croisement avec la batterie d'Harland dans son déchainement le plus total.
Les six autres morceaux sont assurés par Otis Brown III qui n'est pas en reste. En trio, en quartet ou en quintet, tout est subtilement bien dosé.

L'album donne des images sur la longueur, sans que les pistes aient besoin de se nommer pour se faire comprendre ; et c’est l’un des charmes de cet album instrumental. Sur Peace, c'est la plénitude qui nous inonde; on se met à rêver tout en reconnaissant le doigté d'une formation classique. Samsara est un clin d’œil au générique de Taxi Driver composé par Bernard Herrmann.
Sur Red light district, c’est la prohibition de NY en accord de septième. Le tout se finit sur un titre mélodique Vibe, rempli de dégradés et de nuances. Ce "Partage" harmonieux est un bon exemple de différentes couleurs musicales, en témoignent le duo Blue, et les phrases sinueuses en 11/4 de Flow.

Une traversée musicale outre atlantique aux longues phalanges mises en avant sur la pochette, il faut prendre son temps pour savourer chaque moment de l'album. Baptiste Trotignon se dit fier du résultat final, il n'a pas tort. Il nous rassure aussi: le piano jazz français n'est pas mort.
Un disque vivifiant, équilibré, c'est ce que l'on peut attendre d'un album jazz en 2009...et pour bien commencer 2009!
________________
Share, Baptiste Trotignon, Naïve

Marcel Proust

2009-01-17T01:43:00.000-08:00

Nos désirs vont s'interférant, et dans la confusion de l'existence, il est rare qu'un bonheur vienne justement se poser sur le désir qui l'avait réclamé.

Marcel Proust

Arianna Savall, el viaje

2009-01-10T01:46:00.000-08:00

.

La mer n'est jamais très loin. On entend les vagues s'échouer sur le lit de sable. D'ailleurs, on ne sait plus très bien si elles font partie intégrante de la mélodie ou si notre imagination les recrée. Arianna Savall joue subtilement avec nos cinq sens dans des poèmes catalans bercés par quelques arpèges de harpe et sublimés par sa voix. Deux instruments qui ne font qu'un, réunis par un art de vivre, celui de l'instant vécu ici et maintenant, de la tendresse et la passion de l'amour, des incertitudes de la vie. Un sentiment de nostalgie accompagne les amoureux et les voyageurs "au cours d'une profonde nuit sans voix" (Salvador Espriu). La belle espagnole nous apprend que les choses simples peuvent être sources de félicité.

Née en 1972 dans une famille de musiciens catalans - elle n'est autre que la fille du baroqueux Jordi Savall & de la soprano Montserrat Figueras - Arianna Savall Figueras commence l'étude de la harpe classique et en 1991, débute parallèlement ses études de chant au Conservatoire de Terrassa, où elle termine celles aussi de harpe. En 1992, elle commence à étudier l'interprétation historique avec Rolf Lislevand et ses parents. Depuis 1998, elle accompagne ceux-ci sur différents projets dont l'Orfeo de Claudio Monteverdi dans le rôle d'Eurydice au Gran Teatre del Liceu de Barcelone. Elle participe à d'autres projets, en soliste ou non, avec des ensembles tels que le Ricercar Consort ou la Fenice.

Ses parcours en tant que chanteuse et harpiste fusionnent dans son premier disque en solitaire « Bella Terra », ode à la pratique ancestrale du "canto y arpa". Bien que perdurant encore en Irlande et dans certains pays d'Amérique du Sud, la tradition s'est éteinte dans le reste de l'Europe depuis la fin de la période baroque.

Ainsi, on navigue de compositions raffinées en pièces traditionnelles catalanes ou séfarades, sur des poèmes de Miquel Marti i Pol ou Omar Jayyam (Perse, XIè-XIIè siècle). Dans un seul souffle, le tout prend corps; on ouvre la porte de la pureté dans sa quintessence tant la voix d'Arianna Savall est juste, parfaite, exceptionnellement claire & lumineuse. Le son de la voix est droit, avec le peu de vibrato qu'il faut pour tenir une note dans son dernier élan.

Les aigus sont transcendants, les vocalises voluptueuses, les vagues ne sont décidément jamais très loin. L'instrument est à visage découvert, purement pur; c'est une bouffée d'air frais dans la frénésie d'une journée, dans les programmes radios. On comprend tout de suite le sens des paroles: "Un instant partage ce qui est certain de l'incertain, profite de cet instant et donne lui tout son prix, car la somme de la vie est comprise en cet instant" (Omar Jayyam).

L'amor pourrait à elle seule représenter l'album. On frôle la perfection, le catalan n'a jamais été aussi bien chanté. Après tout elle n'a pas tort, "en amour tout est juste et nécessaire."
Quelques instruments s'invitent néanmoins au fil des plages. Un oud, une contrebasse, les percussions de Pedro Estevan, un saz (luth turc). On s'éprend alors de l'histoire d'un capitaine qui revenait de la mer en portant un perroquet vert ou encore d'un marinier offrant de la soie à une jeune fille qui la fit reine.

C'est toute la Méditerranée qui est concentrée dans un joyau d'un peu plus d'une heure. Il n'est pas question que de rigueur musicale mais bien plus, de diamant, tant visuel qu'auditif. Car comme toute pierre précieuse, sa force réside dans l'authenticité naturelle dont elle est composée.
Quand la musique devient poésie...

Bella Terra, Arianna Savall (Alia Vox, 2003)

Extrait de L'Amor

(+ écoute dans la playlist Deezer)

Cinema Paradiso - Marcin Wasilewski Trio

2009-01-04T05:07:00.000-08:00

C'est un coup de coeur. Cinema Paradiso, film italien réalisé par Giuseppe Tornatore en 1989, eut droit au talent d'Ennio Morricone pour signer la musique.
Quelques deux décennies après, la mélodie du thème fascine toujours autant. Les reprises sont légions, d'Andrea Bocelli à Josh Groban, mais mon attention s'est portée sur la version d'un trio jazz polonais, le Marcin Wasilewski Trio.

Point ici de swing ni de syncopes, est ce d'ailleurs du jazz? Pas vraiment, le trio s'approprie le thème pour mettre en valeur sa quintessence, laissant la place pour l'auditeur à l'évasion, la tranquillité et le bien-être. Le cliché du coucher de soleil s'invite inconsciemment. Loin de la version originale, on ne ressort pas indemne d'une écoute attentive ; tout est dans la finesse, on est d’emblée plongé dans un univers délicat, le toucher du pianiste y étant pour beaucoup.
Afin de conjuguer le plaisir des oreilles à celui des yeux, une version live est proposée ici, plus courte que dans le cd.

Et si d'aventures le coup de coeur devenait aussi réalité chez vous, on ne peut que conseiller le dernier cd du Trio, January, mélange de morceaux originaux - sorte de swing soyeux - et reprises bien redessinées, à l'image du titre présenté. Un cd tout en nuances, léger, volubile et sensuel, comme le toucher de Wasilewski.

January, Marcin Wasilewski Trio, ECM, 2008

La logique du coeur et de l'excellence

2008-12-29T14:00:00.000-08:00

Eric Zemmour a de nouveau frappé samedi soir chez Laurent Ruquier! Grand Corps Malade était sa nouvelle cible et une personne du public s’est invitée. En effet, alors que Zemmour le descendait en flèche, un garçon au discours des plus démagogiques et moralisateurs s’est empressé de défendre la victime, sorte de mélange entre l’argument ad hominem et la phrase bien connue "T’es pas de la banlieue donc tu connais pas". Les sophismes ont triomphé le temps d’un intermède pas peu singulier dans le paysage audiovisuel, les applaudissements ne se sont bien sûr pas fait attendre - entrons dans le culte des ignorants, de la pseudo-tolérance et surtout du "ne me critiquez pas, j’ai tous les droits". Cette scène est le parfait exemple des dérives du sentimentalisme, de la critique et de l’excellence.

Tout semblait aller dans le meilleur des mondes. Abd Al Malik recevait des éloges de la part du journaliste du Figaro, aucune animosité particulière entre les invités jusqu’à ce que Grand Corps Malade arrive sur le plateau. Ce fut le moment pour Zemmour d’expliquer pourquoi il n’aimait pas ses textes.

E. Zemmour : "Je vous trouve très sympathique évidemment. Mais j’ai lu vos textes et là, je vous avoue que je suis tombé de l’armoire. C’est un ramassis de rimes pauvres, mais vraiment désespérant. Dans le fond, c’est une espèce de dissertation d’un adolescent de 4e avec le sentimentalisme qui va avec."

G.C.M. : "J’ai eu la fierté d’avoir énormément de témoignages de profs de français qui m’ont dit qu’ils avaient utilisé mes textes pour les étudier."

E. Zemmour : "Cela prouve bien que le niveau s’effondre à l’école !. "

S’ensuit une défense de la part de Ruquier et une autre critique de Zemmour ("La forme entraine le fond, c’est bien-pensant, c’est Tout va très bien Madame la Marquise") pour arriver à l’intervention d’un type avec un chapeau.

Ce n’est pas très compréhensible mais en somme il dit qu’ "il y a des milliers de jeunes qui se sont mis à écrire en entendant la voix de Grand Corps Malade (...) et déjà j’ai le coeur qui bat à la triple croche, au bord de la crise cardiaque (...) il y aurait encore plein de choses à dire car ces messieurs ont réussi à mettre le sourire aux jeunes (...) ces textes c’est nous-mêmes (...) nous on écrit nos poèmes avec des mots faciles et pas beaucoup de vocabulaire (...) vous on ne sait pas d’où vous venez mais c’est sûr vous n’avez jamais travaillé en banlieue, vous n’avez jamais travaillé avec des jeunes de 17-18 ans analphabètes et illetrés, et pourtant quand ils entendent des chansons comme ça ils ont envie de réaimer les mots, les signes, peut-être même des livres que vous lisez"...

Le public jouit à l’élan du coeur plus qu’une voiture après être passée à la pompe à essence ! Au nom du n’importe quoi les codes sont bouleversés, au nom de la marginalisation tout est permis, on nage en plein délire.

Ce qui s’est passé samedi soir n’est pas le fruit du hasard. On peut s’étonner de différentes réactions.
Tout d’abord la critique. En quoi critiquer est-il néfaste ? Eric zemmour n’a pas aimé, c’est son droit le plus strict de le dire, et surtout de l’argumenter. Pourquoi devrait-il y avoir un veto sur la critique négative ? On peut "critiquer" seulement pour émettre un avis positif, mais malheur à celui qui osera ne pas être d’accord.
Là où on nous sert du sentimentalisme, on reproche d’analyser avec raison. La logique des sentiments n’est que le voile de la raison.

Grand Corps Malade, on aime ou on aime pas. Se baser sur les textes n’est peut-être pas la méthode la plus objective pour parler d’un artiste en général mais cela n’en reste pas moins révélateur. Encore une fois, on ne s’en tient pas qu’aux sensations provoquées pour juger, cela en fait partie mais on se base aussi sur des critères objectifs. Il faut bien avouer que derrière une musique à faire pleurer le premier venu, un texte ne se grandit pas.

Là où il y a un problème, c’est quand on voit ce genre de lieux communs analysés à l’école ou mis sur un même pied d’égalité. Tout ne se vaut pas. Rimbaud n’égale par Marc Lévy autant que Mozart - pour grossir le trait - n’égale pas Bénabar. C’est ce que l’on voudrait parfois nous faire croire au nom d’une certaine tolérance dévoyée. On ne joue pas dans la même cour, ce qui n’empêche pas pourtant d’aimer, là est un autre débat : celui des goûts. Et quand bien même je pense que "chacun ses goûts" est la réponse la plus absurde qui soit dans un débat, il ne serait pas vain de revenir aux fondamentaux, non pour glorifier le passé et attaquer le présent mais pour avoir une assise sur laquelle juger. Le monde évolue certes, mais pour écrire il faut toujours avoir une bonne syntaxe et pour chanter, avoir une bonne justesse...aussi surprenant que cela puisse paraitre, ce n’est plus tant le cas !

La religion du coeur emboite encore souvent le pas, justifiant de façon ultime n’importe quel livre ou disque car "ça m’a touché au plus profond de mon être" ou "c’est écrit, chanté avec le coeur". Si certains s’avèrent être leur but dès le départ, ce n’est pas non plus une généralité.
Le discours de ce jeune garçon chez Ruquier est dans la même lignée, avec en plus le culot moralisateur et l’arrogance démagogique. Parce que j’ai travaillé avec des jeunes de banlieues, j’ai tous les droits et toutes les raisons de ne pas avoir tort. On se range systématiquement du côté de la victime, elle qui a toutes les vertus. Mais comme l’a très bien dit Zemmour ,qui par ailleurs connait bien la banlieue pour y avoir vécu, vivre ou non dans le 16ème arrondissement n’empêche pas de critiquer. Le monopole du terrain est un leurre.

Puisque Grand Corps Malade - ou d’autres - n’est pas une plume incontournable, arrêtons de le mettre au panthéon des artistes, et surtout des exemples à montrer.
On peut se demander dans ces circonstances où se trouvent les limites de la critique et de l’excellence. En prônant les sentiments comme seuls justificatifs à une critique ou une action -politique ou non, on a de quoi s’inquiéter face à la pertinence culturelle et à l’enseignement donné aux jeunes. Si les médias n’y sont absolument pas étrangers, il faut aussi que le rôle de l’éducation reprenne sa place. L’éducation fait la culture et la culture amène à ne pas raisonner qu’en termes de sentiments et de tout vaut tout. La critique ne serait plus si intolérée, et, les fondamentaux repensés, le premier slameur venu n’aurait pas droit à une étude en classe.
L’avenir n’appartient pas au nivelage par le bas et pourtant j'ai de plus en plus peur à la lecture de certains de ses textes. Qu'ils soient remplis d'émotions pour beaucoup ne me dérange pas, c'est plutôt ce caractère universel et hors du commun que l'on voudrait nous faire croire. Quelques exemples:

Comme une évidence:

Il faut avouer qu'elle a des yeux, ils sont même pas homologués
Des fois ils sont verts, des fois jaunes, je crois même que la nuit ils sont violets
Quand je m'enfonce dans son regard, je perds le "la" je touche plus le sol
Je me perds profondément, et j'oublie exprès ma boussole

L'appartement:

Un autre truc flagrant, même si le mec habite là depuis deux ans,
C'est qu'on croit toujours qu'il vient de faire son déménagement
Y a pas de rideaux aux fenêtres et, en gros, la décoration
J' crois qu' faut admettre que c'est pas sa passion

Pas mal la salle de bain et sympa la baignoire
Mais, dis-moi, c'est sa vraie couleur là, le gris trottoir ?
Et l' lavabo c'est pareil, lave-le, ça prend deux s'condes !
J'entends Jacob Delafon qui s' retourne au fond d' sa tombe

Alain Finkielkraut disait très justement : "Ce qui menace la culture en France et dans les autres pays occidentaux aujourd’hui, c’est l’indifférenciation : le remplacement de la Beauté et de la Vérité comme valeurs suprêmes par le principe en apparence tolérant mais en réalité mortel du "tout se vaut."

2ème partie, avec l'intervention du garçon dans le public:

La tragédie archaïque de l'antiaméricanisme

2008-12-27T01:58:00.000-08:00

Si l’Amérique n’existait pas, il faudrait l’inventer. Parfait bouc-émissaire, on se croirait revenu au temps de Néron où les chrétiens jouaient le rôle de la proie parfaite à éradiquer. Les américains se sont substitués aux chrétiens, le triomphe de ce "racisme de l'Amérique" est vertigineux; quelle satisfaction de mettre en cause les puissants comme responsables de tous les malheurs! En effet, quels crimes de la planète ne sont pas imputés au pays de l'Oncle Sam? Le réchauffement climatique, le terrorisme, la crise économique mondiale, tous y passent. Enchevêtrées dans la tyrannie de la peur, la France et l'Europe de l'ouest vivent sur leurs certitudes, Obama n'est qu'un leurre dans ce centre de blanchiment des crimes. La maladie gagne du terrain.

L’antiaméricanisme n’est pas une critique de l’Amérique, de ses fautes ou de ses crimes. Comme toute démocratie qui use et abuse de son pouvoir, les États-Unis sont éminemment critiquables et les Américains eux-mêmes ne s’en privent pas. De la même façon, il ne faut pas confondre l’antiaméricanisme avec l’hostilité à George W. Bush ou croire les discours messianiques de tous les médias envers Barack Obama. L’Amérique est condamnable non pour ce qu’elle fait mais parce qu’elle est. Son seul crime est d’exister. Quoi qu’elle fasse, elle a tort. Pour ses ennemis, ce n’est que l’apothéose de la richesse sur l’égalité, l’arrogance, la domination, l’esclavage des noirs, la religion du billet vert, les institutions internationales ignorées etc.

La vérité est que l’Amérique est un miroir pour l’Europe, et particulièrement en France. Emancipation du manichéisme primaire, antiaméricanisme est synonyme d’anticapitalisme. Comment ne pas passer à coté d’une critique du marché à chaque coin de rue, surtout en ces temps-ci ? Désormais, il faut être un bourgeois pour épater le peuple, triste renversement de l’histoire et surtout, manifester une terreur sans bornes face au monde de demain. Les artistes, journalistes sont les premiers. Quiconque s’en remet aux valeurs des lumières n’est pas de ce monde. Soyez de gauche, tout vous sera consenti. Soyez de droite et n’espérez aucune concession. Paradoxe ultime, la France n’entre dans le capitalisme mondial que par la dénégation. Plus la libre-entreprise est vue comme un mal, plus le pays se libéralise. Les socialistes ont privatisé l’économie, la franchise horrifie. L'Europe de l'ouest semble avoir perdu ce que les USA ont su conserver: un équilibre entre le goût de l'enrichissement et l'idéal de liberté, entre intérêts privés et valeurs collectives. La France vit sur son passé, sur un idéal littéraire, elle voudrait à nouveau faire l’histoire. Il est tellement plus facile de se confronter aux Etats-Unis qu’à soi-même.

L’innovation ne fait pas partie du vocabulaire français. Refus du progrès pour des progressistes, voilà un nouveau paradoxe. La haine de la modernité est le dénominateur commun des élites, au contraire de l’Amérique toujours en quête de futur. Le CPE, la Loi sur l’autonomie des Universités, la réforme Darcos sont les exemples parfaits d’une jeunesse à l’avant-garde de la peur. On nage dans l’utopie de commencer sa vie avec un emploi et une retraite garanties. Ne pas maitriser le monde revient à chasser le risque, la réalité, tout ce qui peut devenir possible. Nous nous scandalisons des étés chauds et des hivers froids, c’est « la bataille de la canicule » titrait un journal pendant l'été 2003 au même titre que celle de Verdun. On se scandalise des choses les plus futiles, jusqu'à la présence de porc dans les pitas. *
Les mots sont dévoyés : leur sens n’est plus, c’est la complaisance victimaire. David contre Goliath mais il faut bien évidemment être David car la victoire sur les grands vaut élection.

Mais l’antiaméricanisme ne serait pas si virulent s’il ne cachait pas une dose importante de fascination. L’Amérique est à la fois le plus grand pouvoir d’attraction et le plus grand pouvoir de répulsion. Ainsi les Etats-Unis suscitent, même chez leurs détracteurs, une adulation singulière. Une telle exécration, qui traverse les siècles, les générations, est un privilège. Aucune puissance n’est aujourd’hui aussi diffamée et donc vénérée. « Les mêmes qui brûlent la bannière étoilée se précipitent dans les fast-foods, ne voient que des films « made in USA » et vomissent le géant américain dans les symboles mêmes de l’Amérique » explique très justement Pascal Bruckner.** Ce qui séduit dans la culture américaine c’est l’élargissement des horizons, elle parle du monde et non à la première personne. Elle est portée par un optimisme de l’amélioration alors que l’Europe combine un idéalisme des relations internationales (paix, tolérance, dialogue) avec un pessimisme du changement. Les démons de son histoire font encore rage, les tourments de la repentance aussi.

Il faut se rendre à l’évidence, partout où les peuples souffrent et gémissent, Géorgie, Ukraine, aujourd’hui, c’est vers les Etats-Unis qu’ils se tournent et non vers Paris, Bruxelles ou Berlin. Même les Palestiniens croient plus en Washington pour construire leur État que dans les vertus de l’Union européenne. À cause des USA, nous pensons que leur folie guerrière nous met en danger. Les vieilles nations, encore meurtries par leurs égarements d’hier, supplient de garder la tête froide, de renoncer à la guerre au profit du compromis. « Nous sommes la raison du monde, ils en sont la folie. » Petit point important cependant : l’Europe dépend encore de l’Amérique pour sa sécurité. Immaturité flagrante, on préfère maudire que grandir. L’Europe aimerait être un contrepoids de taille face à l’hégémonie américaine mais le scepticisme la ronge de plus en plus. L’antiaméricanisme n’est que le symptôme de cette faiblesse.

L’Amérique restera encore pour longtemps un symbole entre fatigue et exaltation ; l’antiaméricanisme, la défaite de la pensée et de la compréhension transatlantique.

________________
*http://www.rtlinfo.be/rtl/news/article/206462/--Test-Achats+%3A+du+porc+dans+une+pita+sur+quatre+!
** Pascal Bruckner, la tyrannie de la pénitence, Grasset, 2007

Miss Connerie 2009

2008-12-23T08:17:00.001-08:00

Et oui, RTL-TVi n'en a pas fini avec son image de marque de la connerie ©.
A quelques heures de Miss Belgique, il est toujours intéressant sur le site internet de voir les protagonistes en action, stressées ou d'écouter les commentaires de haut-vol de Jean-Michel Zecca (ndlr : "Palper le stress, je dis bien le stress, on ne palpe pas autre chose bien sûr")!

Et quoi de mieux que lire les centres d'intérêts de chacunes, s'amuser de leurs lieux communs à tout-va ainsi que de leurs rêves d'aider les enfants maltraités. Bien qu'elles soient la plupart très superficielles et avec un petit pois pour seule substance cranienne, on ne peut pas dire que RTL-TVi soit un support qui les mette en valeur, sauf si on considère que c'est un défilé canin.

En témoignent ces titres d'interviews bidons pour gosses plutôt évocateurs :

# Miss Bruges : ‘ Je veux lutter contre les inégalités’
# Miss Charleroi: 'Verhofstadt porte toujours des lunettes originales'
# Yasmine de Borger: ' J'ai peur du car-wash'
# Miss Brabant Flamand: 'Aux Etats-Unis, j'ai ressenti l'exclusion'
# Stéphanie Aerts: ' On est jaloux de ce que l'on aime'
# Miss Hainaut: 'Je veux une Belgique unie !'
# Miss Liège: 'J'aimerais être Dali'
# Miss Luxembourg : ' J'aimerais être Louis Michel'

Les vidéos en valent encore plus la peine. Ainsi on apprend successivement par la voix du présentateur (qui lit visiblement une comptine pour enfants) qu' Annelore Boutens "a plein d'humour et le coeur sur la main", qu' Isabel Chairez "s'accroche comme un pitbull quand elle veut atteindre son but" ou encore que Sophie de Petter "a été repéré sur les marchés de Charleroi en train de vendre des patisseries".
Mieux encore pour Seren Sierack car "tout le métier de miss lui plait, même quand on lui tient les cheveux, elle aime ça".

Bref, elles disent toutes en substance "je crois en ce que je fais, et je vais y arriver". C'est fou comme elles ont un idéal commun, des intêrets communs, un mental de battante et une envie d'aider les autres qui frise le double du travail d'une association pour sans-abris. "Très indépendantes" comme on nous le dit dans les vidéos...
.

Ophélie Fontana, muse télévisée

2008-12-20T12:47:00.000-08:00

Il m'arrive rarement de regarder un journal télévisé pour des raisons expliquées dans un précédent article mais depuis quelques temps, ce bout rectangulaire dans le salon me nargue de ses plus belles cambrures!

Ce n'est pas la télévision qui vient à moi mais ma modeste personne qui, à 19h30, d'un pas guilleret et ô combien délicieux, s'empare de la télécommande pour se vautrer dans un bain de chips, Pepsi, Red Bull accompagné...d'Ophélie Fontana sur la RTBF!

Quand on a commencé, c'est un peu comme la drogue: on ne peut plus s'en passer! Plutôt que de mourir abattu intellectuellement par la concurrence privée une demi-heure avant, j'ai choisi de m'informer dans le cadre le plus sûr qui soit: une information qui ne traine pas en longueur sur les problèmes de Zaventem, un timing qui n'excède pas la demi-heure en temps normal et évidemment, cerise sur le gateau, menthe fraiche sur le verre à Mojito, une présentatrice de qualité qui allie rigueur journalistique, diction claire, grâce naturelle et charme à la mode!

Parce que parler d'Ophélie Fontana, ce n'est pas juste lui rendre hommage pour son bon travail, certes déontologiquement pertinent- peu me chaut d'ailleurs de savoir si ça l'est ou non- c'est mettre en valeur ce côté qui manque tant à la Belgique audiovisuelle, c'est-à-dire l'élégance, qui se distingue, qui ose. Il n'y à qu'à regarder, même s'émouvoir devant les tenues qu'elle porte lors de chaque journal; c'est frais, un rien décalé mais surtout de bon goût. Et ça croyez-moi, c' est un plus pour m'intéresser à l'actualité présentée sur le service public!

Egérie des journaux modernes, Ophélie Fontana, qui a fait ses études à l'Université Libre de Bruxelles, est plus que le sosie de Claire Chazal sur TF1: elle a la jeunesse avec elle et sans nul doute une intelligence raffinée.
A 29 ans, âge de tous les possibles, beaucoup retiendront d'elle sa bourde quant au fameux "col de l'utérus d'Albert II"; il serait bien dommage d'en rester là! Pourquoi se priver d'une présentation de qualité relevée d'un zeste de sucré? Et dire que ce n'est qu'un début!

A la fois, elle incarne à merveille le fil conducteur de Paul Smith "Classic with a twist" et la définition de Vanessa Bruno "Un rien peut rendre une femme élégante si elle a une certaine attitude, un rayonnement".

Le lavage de cerveau médiatique

2008-12-16T12:43:00.000-08:00

Que le spectacle commence ! C’est en ces termes que le procès de Geneviève Lhermitte devrait débuter. Le procès pénal, chantre de tous les procès, a encore de beaux jours devant lui pour les plus voyeurs d’entre nous. Merci La Dernière Heure, merci Le Soir ! Heures après heures, sur leur site internet respectif, je suis informé du moindre évènement, de la moindre phrase et en prime, tout cela analysé de manière à ce que mon sens critique ne fournisse aucun effort. Après tout les faits sont tels qu’ils sont, pourquoi remuer ciel et terre ? Ne parlons pas de recul ou de laisser la justice travailler, les caméras se pressent, le branle-bas de combat est lancé, vous saurez tout du procès, ne vous tracassez pas, et si vous avez oublié d’acheter votre quotidien du matin, il reste toujours l’ultime solution du « 19h » de RTL-TVi qui pour une fois ne parlera pas du pouvoir d’achat en baisse…en premier sujet.

Ô émotion quand tu nous tiens et nous fragilises ! Allons-y gaiement et déversons sur la voie publique tout ce qui fera conversation dans le premier bistrot venu, chacun allant de son argumentation, de son raisonnement simpliste esquissé déjà tout droit des médias ; encore une fois merci presse-cabaret, sans vous je ne serai aussi cultivé sur les accidents de la E40 et autres maisons incendiées !

Il est peu affolant de dresser pareil constat. La logique de la presse et celle de la justice sont diamétralement opposées. L’une est dans l’instantanée, l’urgence tandis que l’autre- si elle doit être quand même décemment rapide, se donne les moyens de réfléchir, d’où une critique récurrente de la justice lente. Mais l’excès de médiatisation joue une pression énorme sur les magistrats. La presse a beau être le 4ème pouvoir, il n’en reste pas moins que c’est la « presse de caniveau » qui domine le paysage de l’information en ne traitant que du droit pénal, celui-ci étant le plus sensationnel. L’opinion publique n’arrange rien. Relais de la presse, elle donne corps à cette pression sans fin. Pierre Drai, ancien magistrat, qualifie d’ailleurs très bien cette opinion publique « d’envahissante et souvent insidieuse » tellement les préjugés font place au raisonnement.

A force de donner à la Cour d’assisse une image d’arène de gladiateurs, on pourrait croire que le procès se joue aussi bien en-dehors qu’à l’intérieur. L’exemple du jugement rendu dans l’affaire Van Holsbeeck démontre à quel point les médias et les citoyens sont manipulés. Beaucoup se sont étonnés du verdict - pour rappel le passage « sans intention de donner la mort » avait fait grand bruit. Il était alors de bon ton de dire qu’une fois de plus, la justice n’était pas assez sévère. Ce qu’on oublie trop souvent, c’est que le droit ne peut pas tout et que regarder l’affaire de loin, dans son salon, ne donne pas la même force que d’y prendre part.

Puisqu’on parlait de bon ton, faut-il encore rappeler qu’être victime est la voie de la sagesse. « Plus je souffre, mieux c’est de le montrer, et surtout soyez avec moi, même si vous en faites trop ». Si on rivalisait dans l’excellence hier, la souffrance et la disgrâce bataillent de plus belle, afin de conquérir les premières marches du podium, un podium médiatique où être victime s’apparente à une nouvelle forme d’héroïsme et de légitimité. La victime, archétype d’une posture prostrée en pleine gloire, qui réussit à exister seulement par son propre drame, défie déjà ceux qui lui ôtent ses paroles d’évangiles et conspire avec les médias afin de conférer à son statut de toute puissance.

Dès le mouvement féministe – symbolisé par le modèle des femmes battues, les associations de victimes ou d’aide aux victimes ont fait en sorte de démontrer le caractère innocent de la victime. Chaque drame individuel devient alors prétexte à la création de nouvelles associations, celles-ci réussissant au fil du temps à faire passer la victime à l’état de reconnaissance. La victime est pourtant partiale, si elle pouvait accuser comme elle l’entend, si la justice fonctionnait sous son contrôle, ce serait une régression considérable, la justice en resterait à une fonction pacificatrice et mécanique. Les abus seraient légions, l’institution perdrait tout crédit et indépendance. Quant aux juges qui voient leur impartialité et leur indépendance remises en cause, il faut rappeler qu’ils ne sont pas les serviteurs des victimes, et que celles-ci en arrivent à exercer une grosse pression, quitte à ébranler la démocratie.

Dans l’intérêt des victimes, on peut se poser la question d’une telle présence sur la scène judiciaire. Créer un espace pour les victimes dans les salles d’audience n’est pas sans absurdité. Il n’est pas inenvisageable de construire des salles d’audience de trois mille places pour le traitement pénal des catastrophes financières ou aériennes. On passe alors du travail de représentation à un spectacle total, les auspices de la fin du procès classique. Que n’a-t-on pas vu de victimes défilées à la barre dans des catastrophes, exposer leur intimité en public, comme si la scène judiciaire n’était plus que la seule place publique disponible. Le privé et le public n’existe plus, principe pourtant fondamental dans la constitution de l’enfant vers l’adulte. En faisant croire à la victime que le privé doit déverser le tribunal, la justice donne une occasion de souffrances supplémentaires; le jeu de la victime se retourne contre elle et les médias n’arrangent rien.

Mais tout est sentimentalisme, compassionnel. C’est l’émotionnel qui dicte la plupart de nos comportements. Les associations l’ont bien compris, les politiciens aussi. Comment refuser d’aider les mal-logés, ne pas s’émouvoir devant les victimes du Tsunami ? Prenons le Téléthon. Il est la mise en scène d’une générosité hystérique. Les enfants atteints de maladie servent de prétexte alors qu’en fin de compte les héros sont les donateurs. C’est la société entière qui s’applaudit à travers leurs gestes. C’est un spectacle d’exagération et de célérité. C’est comme si on devait rattraper en deux jours un an d’égoïsme. La bonté doit se montrer.

RTL-TVi ne s’est pas trompée, au même titre que les autres médias. La baisse du pouvoir d’achat - sujet au départ pertinent- à force d’être traité, abêtit les gens au point de les complaire dans une situation dont ils ne savent que ce qu’on leur raconte. Jouer sur la misère ne peut qu’être bénéfique, même si elle est marginalisée. Lorsqu’on sort de la logique du cœur et des sentiments, le même sujet prend un autre tournant où la raison permet de s’installer, où se substitue une réalité objective. Lorsqu’à chaque journal télévisé, on ressasse un nouvel accident sur la route, c’est l’exemple-même de la banalité érigée en sujet complaisant, tirant toute sa force dans la compassion que l’on doit avoir à la vision de la voiture désarticulée… ou comment faire du spectacle sans même lever les grands étendards !

En attendant régalez vous: RTL nous promet de vivre en direct le verdict du procès de Geneviève Lhermitte, si c'est pas beau ça la vie...

Eric Zemmour, l'incompris

2008-12-14T04:08:00.000-08:00

"J'ai le sentiment qu'à la sacralisation des races de la période nazie et précédente a succédé la négation des races, ce qui est aussi ridicule l'une que l'autre". A l'encontre d'une des invitées : "J'appartiens à la race blanche, vous appartenez à la race noire !".

Il faut écraser l'infâme disait Voltaire. Beaucoup n'hésitent pas aujourd'hui à dévoyer cette citation pour l'appliquer à tout qui leur semble "ennemis" de la société, leur société bien-pensante à souhait. Que n'a-t-on pas vu de blogs depuis trois semaines réclamer la tête d'Eric Zemmour - journaliste au Figaro, essayiste, romancier & chroniqueur chez Laurent Ruquier - pour avoir attester l'existence de différentes races sur le plateau "Paris-Berlin" d'Arte! L'occasion était trop belle, SOS Racisme, le CRAN, le Mrap se sont indignés, ont envoyé des lettres au CSA, demandé sa disparition du paysage audiovisuel. Entre-temps, les journalistes, les éditorialistes les plus opposés au personnage n'ont pas raté l'occasion pour régler leurs comptes. C'est vrai que ce n'est pas tous les jours que ses paroles paraissent aussi limpides. Il publia un droit de réponse dans l'hebdomadaire Vendredi, non sans humour.

Eric Zemmour n'est pas en effet le personnage le plus mielleux à écouter. Se revendiquant de droite, antilibéral, réactionnaire, anti-droit-de-l'hommiste, Il dit vouloir faire le procès de l'antiracisme des années 80 qu'il a qualifié « cause de bien-pensants » ou "angélisme antiraciste", tout comme le féminisme, dont il est un farouche opposant. "Le premier sexe" publié en 2006 l'accuse d'ailleurs de "féminisation de la société" : « Le féminisme porte en lui comme tous les mots en « -isme », un totalitarisme. Les femmes ont revendiqué la liberté sexuelle comme les hommes, mais elles en sont revenues. Elles s’accrochent à leurs rêves romantiques et ne supportent pas la moindre infidélité. Comme elles n’ont pas réussi à se transformer en hommes, il faut donc transformer les hommes en femmes ».
Chaque samedi sur France 2, chez Laurent Ruquier, Eric Zemmour (en compagnie d'Eric Naulleau) commente les sorties littéraires, musicales, cinématographiques, débat avec les politiciens et il n'est pas rare d'assister à de gros affrontements verbaux entre les invités et lui.

Alors Zemmour, pollueur des médias? Je crois qu'il y a quelques points à soulever.
Le débat sur les races a pris une ampleur incommensurable, pour les raisons expliquées plus hauts mais aussi simplement car le mot "racisme" est utilisé à tout va. Affirmer qu'il existe différentes races et qu'une personne est de race noire ne revient pas à dire "vous êtes de race noire et donc inférieure". Il est temps de briser les tabous qu'imposent le politiquement correct et les bien-pensants afin de réhabiliter le sens exact des termes. Ceux qui ne veulent plus du mot "race" car trop sujet à des tensions peuvent demander qu'on le supprime à l'Académie française. C'est une question de français, ce n'est pas de la provocation.

Les exemples sont légions: L'article 2 de la Déclaration universelle des droits de l'homme parle de race, "Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation" .
Quand Barak Obama fut élu, le CRAN - un des premiers organismes à réagir aux propos de Zemmour - ainsi que toute la terre se sont félicités qu'un homme de "race noire" soit élu. Point de racisme n'a été relevé.
"Les professionnels de la censure", et je pense à Vincent Cespedès présent sur le plateau d'Arte, vont même jusqu'à affirmer qu'on ne doit plus dire "j'ai un ami noir" mais "j'ai un ami". Tout est filtré, on nous dit quel mot il faut employer et qui doit le dire, c'est le jeu de la paranoïa, bienvenue dans la dictature d'expression au nom d'un multiculturalisme de pacotille.

C'est peut-être là le grand problème. Dans un pays démocratique où la liberté d'expression est une valeur prépondérante ou que l'on veut nous faire croire comme telle, il ne faut pas oublier que choquer fait partie du quotidien, de la normalité. Choquer les sensibilités c'est la vie, et je peux être choqué devant un tel discours bien-pensant. Si la liberté d'expression se limite à l'idéologie dominante ou la contestation bon teint, alors l'absurde arrive à son comble. Les pseudo-défenseurs des libertés montrent que la liberté n'est valable que lorsqu’elle s’exerce à leur profit, ceux-là même qui se transforment en Police du Vice et de la Vertu dès l'instant où d'autres veulent jouir de ces mêmes libertés.

On peut ou ne pas être d'accord avec Eric Zemmour mais force est de constater qu'il s'attaque souvent à des sujets sociaux où le militantisme très actif, les associations s'auto-érigeant en censeur ont réussi à imposer leur pensée minoritaire. A Cet égard, sa présence peut être considérée comme une preuve de diversité dans le champ audiovisuel français.
L'histoire n'est sûrement pas finie, il fera encore parler de lui mais il a au moins le mérite de ne pas figer un débat et de proposer des pistes opposées aux démons de la gauche, "une gauche qui se flatte de défendre la liberté de pensée et nourrit en son sein tous les nouveaux clergés du politiquement correct".(#)

(#) E. Zemmour "Le PS au pluriel, la gauche à l'imparfait", Le Figaro, 13/12/08